Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6077/09-С2 Суд отказал в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неотмене решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения о приостановлении операций по банковским счетам общества, поскольку вступившими в законную силу решениями суда акты налогового органа признаны недействительными только в части пени, а сумма недоимки по инкассовому поручению уменьшена инспекцией на спорную сумму налоговых санкций, взыскание пени с налогоплательщика не производилось и не будет производиться (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6077/09-С2

Дело N А76-28227/2008-33-821/33

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-28227/2008-33-821/33 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Спиридонова Е.А. (доверенность от 18.09.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Луговая А.В. (доверенность от 18.12.2008 N 29).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Челябинского ОСБ N 8597 Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, выразившегося в неотмене решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.12.2007 N 1250 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 13.12.2007 N 1043.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено обществу требование N 18 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.05.2007 на уплату пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1019727 руб. 43 коп.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган в связи с неисполнением указанного требования вынес решение от 13.12.2007 N 1250 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на сумму 1019727 руб. 43 коп., и в соответствии со ст. 76 Кодекса инспекцией было принято решение от 13.12.2007 N 1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и направлено в Челябинское ОСБ N 8597 Калининское отделение N 8544 инкассовое поручение N 3040 на сумму 1019727 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008 по делу N А76-26968/2007 в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 13.12.2007 N 1250 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 13.12.2007 N 1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятых инспекцией, обществу было отказано.

Вышеуказанные решения были приняты на основании требования от 10.05.2005 N 18 об уплате пеней на сумму 1019727 руб. 43 коп., выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-6775/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу, требование от 10.05.2005 N 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области признано недействительным в части пеней в сумме 7002 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-26968/2007 заявление общества о пересмотре решения от 23.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, признаны недействительными решения инспекции от 13.12.2007 N 1250 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 13.12.2007 N 1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части пени в сумме 7002 руб. 84 коп.

В письме от 16.02.2009 N 9 о возобновлении действия инкассовых поручений Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска уточнила сумму взыскания на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-26968/2007 и просила возобновить действие инкассового поручения от 13.12.2007 N 3040 на сумму 1012724 руб. 59 коп., с учетом уменьшения суммы пени на 7002 руб. 84 коп.

На основании имеющихся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 2, 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку вышеназванными решениями суда акты налогового органа признаны недействительными только в части пени в сумме 7002 руб. 84 коп., а сумма недоимки по инкассовому поручению от 13.12.2007 N 3040 уменьшена инспекцией на спорную сумму пени, то и взыскание пени в сумме 7002 руб. 84 коп. с налогоплательщика не производилось и не будет производиться.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества, последним не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение инспекцией порядка взыскания налога судами обеих инстанций обоснованно отклонена, поскольку соблюдение инспекцией требований, предусмотренных ст. 46 Кодекса, при вынесении решения от 13.12.2007 N 1250 установлено судебным актом N А76-26968/2007 вступившим в законную силу.

Кроме того, из подп. 2 п. 3 ст. 44, п. 2, 3 ст. 78 Кодекса не следует обязанность налоговых органов отменять принятые ненормативные акты в случае их признания судом частично недействительными, а расширительное толкование, в частности, ст. 71 Кодекса не допускается, так как налоговое законодательство не предполагает возможности применения нормы по аналогии (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.1999 N 41).

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об обоснованности бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, выразившегося в неотмене оспариваемых решений, являются верными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-28227/2008-33-821/33 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.