Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6075/09-С2 Суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поскольку при вынесении оспариваемого ненормативного акта нарушений закона допущено не было, доказательств наличия оснований, препятствующих применению мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, в материалах дела не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6075/09-С2

Дело N А76-950/2009-56-104

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А76-950/2009-56-104 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кравченко О.Ю. (доверенность от 28.10.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - Луговая А.В. (доверенность от 18.12.2008 N 29).

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью НПФ "Спецгидросервис", Сберегательного банка Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Д.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства, обязании Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что долг перед взыскателями отсутствует, поскольку часть задолженности погашена, часть признана необоснованной вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, должник полагает, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют на расчетном счете, но поступят в будущем.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 8525/38.09-32/07, возбужденного 27.12.2007 на основании дубликата исполнительного листа N 158421, выданного Арбитражным судом Челябинской области 30.05.2005, о взыскании с общества в доход бюджета задолженности в сумме 70199078 руб. 20 коп.

В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и содержится ссылка на то, что размер задолженности с учетом частичной оплаты подтвержден письмом Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска исх. N 11/18/44412 от 14.10.2008 и составляет 69226262 руб. 20 коп.

Исполнительное производство N 8525/38.09-32/07 постановлением от 01.08.2005 включено в сводное производство N 797/38.09-28/05.

Судебным приставом-исполнителем 22.01.2008 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка Российской Федерации перечислять денежные средства в сумме 60000000 руб., поступающие на расчетный счет должника, на счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

На основании имеющихся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что нарушений положений ст. 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом не выявлено и доказательств нарушения прав и законных интересов общества в материалах дела не имеется.

Ссылка общества на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 22.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника необоснованно не учтен фактический остаток на счете и он не мог обращать взыскание на денежные средства в размере 60 000 000 руб., которые поступят на счет должника в будущем в пределах суммы взыскания, основана на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства об исполнительном производстве в их совокупности и взаимосвязи и обоснованно не принята во внимание судами при вынесении оспариваемых судебных актов, поскольку указанные действия не противоречат требованиям закона, в частности положениям ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательств наличия оснований, перечисленных в ст. 37 Федеральном закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ препятствующих применению мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2009 отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А76-950/2009-56-104 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.