Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6162/09-С5 С ответчика взысканы задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и пени, поскольку истцом доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза, вместе с тем ответчиком доказательств нарушения предпринимателем температурного режима при перевозке груза, а также доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6162/09-С5

Дело N А47-6801/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (далее - общество "Орский мясокомбинат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А47-6801/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Сапрыкин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Орский мясокомбинат", третье лицо - Военный склад N 892, о взыскании 123 000 руб. задолженности по договору от 09.04.2007 N 389 на транспортно-экспедиционное обслуживание, 14 760 руб. пени, предусмотренных п. 6.3 договора от 09.04.2007 и 4509 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.03.2009 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования предпринимателя Сапрыкина Д.В. удовлетворены частично. С общества "Орский мясокомбинат" в пользу предпринимателя Сапрыкина Д.В. взыскано 123 000 руб. задолженности и 14 760 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Орский мясокомбинат" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода судов о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором от 09.04.2007 N 389 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном сообщении, согласно условиям которого предприниматель Сапрыкин Д.В. (исполнитель) обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет общества "Орский мясокомбинат" (заказчика) осуществлять междугородние автомобильные перевозки груза заказчика, а именно доставлять вверенный отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному лицу, а также выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

В рамках указанного договора истцом осуществлена перевозка груза (мяса) по маршруту Орск - Тула.

При приемке груза грузополучателем 14.04.2008 составлен акт забраковки продовольствия в присутствии представителя общества "Орский мясокомбинат" Ставинской В.П., согласно которому партия мяса не соответствует требованиям ГОСТа 779-55 по органолептическим показателям, вследствие чего товар возвращен поставщику без выгрузки на склад (л.д. 28). В акте указано, что представитель поставщика от подписи отказался.

ГАРАНТ:

В соответствии приказом Росстандарта от 11 апреля 2011 г. N 43-ст ГОСТ 779-55 не применяется на территории РФ с 1 января 2013 г. и введен в действие ГОСТ Р 54315-2011 "Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия

Общество "Орский мясокомбинат", ссылаясь на нарушение истцом температурного режима при перевозке груза, что по мнению ответчика, является грубым нарушением условий договора от 09.04.2007, оплатить услуги по перевозке груза отказалось.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза. Вместе с тем, ответчиком, доказательств нарушения предпринимателем Сапрыкиным Д.В. температурного режима при перевозке груза, а также доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных по договору от 09.04.2007 услуг не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что решением суда от 05.03.2009 по делу N А47-7590/2008 Арбитражного суда Оренбургской области, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, обществу "Орский мясокомбинат" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с предпринимателя Сапрыкина Д.В., в связи с недоказанностью нарушения истцом обязательств по перевозке груза.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Судами правомерно взыскано с ответчика 14 760 руб. пени, поскольку п. 6.3 договора от 09.04.2007 при просрочке платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы платежа. Расчет пени, представленный истцом, проверен судами и признан верным.

В то же время судами правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании 4509 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с действующим законодательством за один и тот же период неустойка не может быть взыскана дважды.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А47-6801/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" - без удовлетворения.