Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6210/09-С2 Судом отказано в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве, которым не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие приложения документов, перечисленных в законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6210/09-С2

Дело N А60-4157/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Амкодор" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 по делу N А60-4157/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - взыскатель, инспекция, другая сторона исполнительного производства), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.12.2008 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/14738/1/2008, а также действий должностного лица по возбуждению указанного исполнительного производства - незаконными.

Решением суда от 06.04.2009 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушен п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), поскольку к постановлению инспекции о взыскании налоговых платежей не приложены документы, перечисленные в указанном пункте.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2008 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/14738/1/2008 вынесено на основании исполнительного документа - постановления инспекции от 29.11.2007 N 234 о взыскании в пользу инспекции налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при этом исходили из того, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является исчерпывающим. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие приложения документов, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В названном пункте установлено, что исполнительными документами являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании имеющейся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 2, 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а оспариваемые постановление и действия должностного лица законны.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований общества обоснованно.

Иные доводы общества отклоняются, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка или они не относятся к предмету спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 по делу N А60-4157/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Амкодор" - без удовлетворения.