Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6183/09-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС ввиду соблюдения налогоплательщиком установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактического несения и документального подтверждения расходов, недоказанности инспекцией обоснованности начисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6183/09-С2

Дело N А71-13052/2008-А31

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16781/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А71-13052/2008-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свет" (далее - общество, налогоплательщик) - Ленько О.В. (доверенность от 07.05.2007), Желудова А.Г. (доверенность от 22.12.2008 N 7371), Нечунаева Н.Г. (доверенность от 22.12.2008 N 7369);

инспекции - Наймушина А.Л. (доверенность от 24.08.2009 N 13), Бобкова Н.А. (доверенность от 16.02.2009), Триголосова А.В. (доверенность от 13.02.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 16.10.2008 N 09-56/22 и требования от 15.12.2008 N 96 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7937879 руб. 02 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9219997 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 13.03.2009 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Гулякова С.Н.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 16.10.2008 N 09-56/22 и требования от 15.12.2008 N 96. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции мотивировал судебный акт соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением расходов, недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налогов, пени и штрафов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика по хозяйственным операциям с участием обществ с ограниченной ответственностью "Артель-Сервис" и "Цирус" отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в обоснование своей жалобы налоговый орган излагает обстоятельства, послужившие поводом к принятию оспариваемых ненормативных актов. Инспекция настаивает на том, что налогоплательщиком не представлено документальное обоснование затрат, осуществленных (понесенных) обществом, в связи с чем нарушены требования ст. 252 Кодекса. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что представленные документы по содержанию противоречат предписаниям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, содержащими достоверную информацию. По его мнению, судом апелляционной инстанции необоснованно признано правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Артель-Сервис" и "Цирус" и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводам о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерности вычетов по НДС. Спор между сторонами возник по поводу обоснованности и документального подтверждения затрат налогоплательщика и правомерности применения им вычетов по операциям, по которым налоговым органом ставится под сомнение реальность хозяйственно-экономических отношений с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Артель-Сервис" и "Цирус", выявлено несоответствие закону представленных документов.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Порядок отнесения уплаченных сумм НДС к налоговым вычетам определен ст. 171, 172 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств (в том числе счетов-фактур, товарных накладных, журналов регистрации закупаемой продукции, журнала учета результатов входного контроля закупаемой продукции (полиэтилен), поступающей в подразделение, нормами расхода сырья, копии пропусков на территорию общества, журналов въезда-выезда автомашин, документов, подтверждающих оприходование поступившего товара, журналов отгрузки, документов, подтверждающих оплату полученного товара и использование его в деятельности, направленной на получение дохода и др.) в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех названных условий для применения вычетов по НДС и правомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму спорных затрат.

Судом установлен факт реального несения обществом спорных затрат, а также относимости их к основному виду предпринимательской деятельности налогоплательщика. Доказательств того, что указанные расходы не являлись для общества обоснованными и экономически оправданными налоговым органом в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства злоупотребления правом и согласованности действий налогоплательщика и обществ с ограниченной ответственностью "Артель-Сервис" и "Цирус", направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства судом всесторонне и полно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки доказательств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А71-13052/2008-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики - без удовлетворения.