Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6001/09-С2 Производство по делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неинформировании взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и действий по передаче исполнительного листа должнику, по прекращению исполнительного производства правомерно прекращено, поскольку отказ истца от требований не противоречил закону, иным нормативным правовым актам и не нарушил прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6001/09-С2

Дело N А76-2562/2009-56-180

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Уралмаркшейдерия" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-2562/2009-56-180 по заявлению предприятия к главному судебному приставу по Челябинской области, старшему судебному приставу г. Верхний Уфалей, судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Ушаковой Е.Н., третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика", муниципальное образование в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному судебному приставу по Челябинской области, старшему судебному приставу г. Верхний Уфалей о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий по передаче исполнительного листа должнику, по прекращению исполнительного производства; и возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности по исполнению решения арбитражного суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом уточнения).

Определением суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Ушакова Е.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Челябинской области соответствующими определениями привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика", муниципальное образование в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

Определением от 13.04.2009 (судья Худякова В.В.) принят отказ предприятия от заявленных требований, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит определение суда от 13.04.2009 отменить, передать дело в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения заявления по существу. Заявитель жалобы указывает на нарушение его прав, поскольку отказ от требований препятствует исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу N А76-418/2008-2-133.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предприятием сделано заявление об отказе от требований.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление предприятия, заслушав мнения представителей других лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, заявление предприятия об отказе от требований судом удовлетворено правомерно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-2562/2009-56-180 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Уралмаркшейдерия" - без удовлетворения.