Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6343/09-С4 Суд, установив наличие у должника всех признаков банкротства, предусмотренных законом, правомерно принял решение о признании общества несостоятельным с открытием конкурсного производства с учетом того, что первое собрание кредиторов должника неоднократно откладывалось и в результате было признано несостоявшимся, решение о применении одной из процедур банкротства принято не было и отсутствовала возможность для отложения рассмотрения дела в связи с истечением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6343/09-С4

Дело N А07-13313/2007-Г-ШАБ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А07-13313/2007-Г-ШАБ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РусНафта" (далее - общество "РусНафта") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2008 в отношении общества "РусНафта" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Снарский М.К.

Решением суда от 19.03.2009 (судьи Шимкович А.Б., Фенина Л.Е., Гаврикова Р.А.) общество "РусНафта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Снарского М.К.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Ершова С.Д.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем рассмотрение данного вопроса арбитражным судом не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что вывод суда о признании собрания несостоявшимся, является необоснованным. Кроме того, заявитель указывает на то, что Снарский М.К. исключен из числа членов саморегулируемой организации, в связи с чем не мог быть назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Снарский М.К. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, предоставив при этом отчет о проделанной работе за период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Удовлетворяя ходатайство о признании общества "РусНафта" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, судами установлено, что доказательств возможности реального восстановления платежеспособности должника, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 73, п. 3 ст. 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего, требований к арбитражному управляющему и саморегулируемой организации, а также может быть определен предполагаемый срок конкурсного производства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, наблюдение в отношении должника было введено 24.04.2008, рассмотрение итогов наблюдения неоднократно откладывалось в связи с тем, что уполномоченный орган не сформировал позицию (т. 2, л.д. 79), вновь назначенное на 04.03.2009 первое собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием у представителя уполномоченного органа надлежащих полномочий на участие в собрании (т. 3, л.д. 58), срок рассмотрения дела нарушен.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника неоднократно откладывалось и в результате было признано несостоявшимся, решение о применении одной из процедур банкротства принято не было, и отсутствовала возможность для отложения рассмотрения дела в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, установив наличие у должника всех признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, в соответствии со ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно принял решение о признании общества "РусНафта" банкротом с открытием конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства собранием кредиторов не принималось, а также о том, что Снарский М.К. исключен из числа членов саморегулируемой организации, в связи с чем не мог быть назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего, подлежат отклонению.

Указанные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении судом первой инстанции решения о признании общества "РусНафта" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, которые явились бы основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А07-13313/2007-Г-ШАБ оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.