Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-6246/09-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий были представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации указанных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-6246/09-С4

Дело N А76-2401/2009-63-64

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 по делу N А76-2401/2009-63-64 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании недействительной произведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция по Железнодорожному району) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция по Тракторозаводскому району) от 28.10.2008 N 2301 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Плавс" (далее - общество).

Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 09.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о замене инспекции по Железнодорожному району ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция N 24), образованной в результате реорганизации инспекции по Железнодорожному району в форме слияния.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом п. 1 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.01.2009 N 55-К "О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области", на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену выбывшей стороны спора ее правопреемником.

Инспекция N 24 не согласна с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что при обращении в инспекцию по Тракторозаводскому району обществом в заявлении были указаны недостоверные сведения о его новом месте нахождения, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества, в данной части является недействительной, поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена обязанность заявителей предоставлять регистрирующему органу соответствующие действительности сведения.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2006 инспекцией по Тракторозаводскому району.

21.10.2008 общим собранием участников общества принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, касающихся нового места нахождения общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35.

22.10.2008 общество обратилось в инспекцию по Тракторозаводскому району с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, касающихся места нахождения общества. К заявлению были приложены протокол общего собрания участников; устав в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

28.10.2008 инспекцией по Тракторозаводскому району принято решение N 2301 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под номером 2087452082650.

Регистрационное дело общества было направлено в инспекцию по Железнодорожному району.

02.12.2008 сотрудниками инспекции по Железнодорожному району произведена проверка достоверности содержащихся в учредительных документах сведений о месте нахождения общества, по результатам которой было установлено отсутствие общества по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. Матросова, 35.

Полагая, что недостоверность указанных в документах сведений о месте нахождения общества, представленных обществом для государственной регистрации в инспекцию по Тракторозаводскому району, является основанием для признания государственной регистрации изменений в учредительные документы недействительной, инспекция по Железнодорожному району обратилась с заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Отказывая в признании государственной регистрации недействительной, суд исходил из того, что обществом в надлежащий регистрирующий представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у инспекции по Советскому району отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают представление обществом в надлежащий регистрирующий орган всех указанных в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов. Сведения о недостоверном характере содержащейся в заявлении общества информации о его новом месте нахождения стали известны после осуществления инспекцией по Тракторозаводскому району государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент осуществления государственной регистрации основания для отказа в ее осуществлении отсутствовали.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 по делу N А76-2401/2009-63-64 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.