Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6335/09-С4 Суд, установив на дату судебного заседания факт погашения должником требования истца в полном объеме, обоснованно отказал во введении в отношении общества процедуры наблюдения и оставил без рассмотрения заявление о признании юридического лица несостоятельным ввиду наличия поступивших в суд заявлений иных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6335/09-С4

Дело N А60-422/2009-С11, А60-2890/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С, судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" (далее - общество "Вагоноремонтный завод") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-422/2009-С11/А60-2890/2009-С11 по заявлению общества "Вагоноремонтный завод" о признании открытого акционерного общества "Коксохимремонт" (далее - общество "Коксохимремонт") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Коксохимремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2009 дело N А60-422/2009-С11 о признании общества "Коксохимремонт" несостоятельным банкротом, возбужденное по заявлению общества "Вагоноремонтный завод", и дело N А60-2890/2009-С11 о признании общества "Коксохимремонт" несостоятельным (банкротом), возбужденное по заявлению Пирожкова А.В. и Обоимова С.А., объединены в одно производство с присвоением единого номера дела N А60-422/2009-С11/А60-2890/2009-С11.

Определением суда от 26.03.2009 (судья Рогожина О.В.) во введении наблюдения в отношении общества "Коксохимремонт" (ИНН 4823000797, ОГРН 1024840850980) по заявлению общества "Вагоноремонтный завод" отказано. Заявление общества "Вагоноремонтный завод" о признании общества "Коксохимремонт" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вагоноремонтный завод" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд должен был приостановить производство по настоящему делу в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, по распределению денежных средств, являющихся задолженностью общества "Коксохимремонт" перед обществом "Вагоноремонтный завод" в сумме 3500000 руб., между взыскателями.

Как видно из материалов дела, общество "Вагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Коксохимремонт" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у последнего задолженности в сумме 3500000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу N А36-291/2006.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и оставляя заявление общества "Вагоноремонтный завод" без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическом лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт погашения должником задолженности по денежным обязательствам перед обществом "Вагоноремонтный завод" в сумме 3500000 руб. (платежное поручение от 24.02.2009).

Согласно справке судебного пристава от 19.03.2009 N 962 задолженность по сводному исполнительному производству N 9/3830/25/10/2008-Сд погашена в полном объеме.

Документы, опровергающие указанные обстоятельства, обществом "Вагоноремонтный завод" представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачу этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований факт погашения должником требования общества "Вагоноремонтный завод" в полном объеме, обоснованно отказал во введении в отношении общества "Коксохимремонт" процедуры наблюдения и оставил заявление общества "Вагоноремонтный завод" без рассмотрения ввиду наличия поступивших в суд заявлений иных кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, то суд должен был приостановить производство по настоящему делу в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Учитывая, что из материалов дела не следует, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Коксохимремонт" до рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя невозможно, основания для приостановления производства по данному делу у суда отсутствовали.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-422/2009-С11/А60-2890/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.