Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6063/09-С6 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже на аукционе недвижимого имущества, поскольку не доказано, что аукционной комиссии истцом была представлена копия всех страниц его паспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6063/09-С6

Дело N А50-20561/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Шелестовского Виктора Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А50-20561/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие глава крестьянского фермерского хозяйства Шелестовский В.Н. (свидетельство о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства от 21.04.2008 серии 59 N 003533880).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Добрянский" (далее - кооператив "Добрянский") Трусова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шелестовский В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к кооперативу "Добрянский" о признании недействительными торгов в части продажи на аукционе имущества названного кооператива - здания магазина в г. Добрянка (лот N 29), проведенных 14.10.2008 в рамках процедуры банкротства согласно объявлению в газете "Коммерсанты) от 13.09.2008 N 165 и "Камские зори" от 17.09.2008 N 219 (с учетом уточнения исковых требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 43).

Определением суда от 17.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заболотных Елена Петровна (л.д. 42).

Решением суда от 20.04.2009 (резолютивная часть от 16.04.2009; судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены, торги в части продажи на аукционе 14.10.2008 имущества кооператива "Добрянский" (лот N 29 - здание магазина в г. Добрянка) признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (резолютивная часть от 15.06.2009; судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава крестьянского фермерского хозяйства Шелестовский В.Н. просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, им были представлены все необходимые для участия в аукционе документы, в том числе и копия паспорта. Глава фермерского хозяйства Шелестовский В.Н. также считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленное судами допущенное нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат оспариваемых им торгов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2007 кооператив "Добрянский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2008 конкурсным управляющим кооператива "Добрянский" утвержден Трусов В.Н. (л.д. 62).

Решением собрания кредиторов кооператива "Добрянский" от 15.08.2008 утверждено Положение о проведении торгов в форме аукциона, а также порядок, сроки и условия проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего кооперативу "Добрянский" (л.д. 26-28, 33-40),

Сообщение о том, что 14.10.2008 в 15.00 будут проводиться торги по продаже имущества кооператива "Добрянский", а также о том, что прием заявок на участие в аукционе прекращается 08.10.2008, опубликовано в газетах "Коммерсантъ" от 13.09.2008 N 165 (3982) и "Камские зори" от 17.09.2008 N 219 (10524) (л.д. 22-24).

В п. 4.2 Положения о проведении торгов в форме аукциона, а также в вышеуказанных публикациях о проведении торгов указаны документы, необходимые для участия в торгах, среди которых названа копия всех страниц паспорта претендента, если он является индивидуальным предпринимателем.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шелестовский В.Н. 07.10.2007 обратился к конкурсному управляющему кооператива "Добрянский" с заявкой на участие в аукционе по продаже имущества (л.д. 11, 12).

Согласно разделу 5 Положения о проведении торгов в форме аукциона, в день, следующий за днем окончания срока приема заявок на участие в аукционе, продавец обязан передать полученные заявки и документы, прилагаемые к ним, а также журнал учета заявок председателю аукционной комиссии. Аукционная комиссия по каждой заявке на участие в аукционе принимает решение о допуске, либо отказе в допуске к участию аукционе (п. 5.1 положения).

В случае несоответствия формы или перечня представленных документов законодательству Российской Федерации аукционная комиссия вправе принять решение об отказе в допуске претендента к участию в аукционе (п. 5.2).

По итогам рассмотрения всех полученных заявок составляется протокол о допуске участников к аукциону. Протокол составляется в двух экземплярах и доводится до сведения участников в день его подписания (п. 5.3 названного положения).

В соответствии с п. 2 Протокола о допуске претендентов к участию в аукционе по продаже имущества кооператива "Добрянский" от 14.10.2008 Шелестовскому В.Н. было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 29 (л.д. 50-58). В качестве причины недопуска данного лица к участию в аукционе указано, что им не представлены документы, указанные в информационном сообщении (л.д. 58).

Шелестовский В.Н. 16.10.2008 был уведомлен конкурсным управляющим кооператива "Добрянский" об отказе в допуске к участию в аукционе по причине непредставления документов, указанных в извещении о проведении аукциона, которое опубликовано в газете "Коммерсанта" от 13.09.2008 N 165 (3982), а именно паспорта гражданина (л.д. 17).

Индивидуальный предприниматель Шелестовский В.Н., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства и полагая, что ему было неправомерно отказано в участии в торгах, что привело к неправильному определению победителя торгов по лоту N 29, обратился в Арбитражный суд Пермского края с названным иском. В обоснование своих требований истец также ссылался на то, что информация о проведении торгов была опубликована в средствах массовой информации менее чем за месяц до проведения торгов.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец необоснованно не был допущен к участию в торгах, поскольку из протокола нельзя установить, какие именно документы не были представлены претендентом, а копия паспорта истца была передана ответчику 14.10.2008. Суд также указал на то, что в нарушение ст. 5.1-5.3 Положения о проведении торгов в форме аукциона ответчик не ознакомил истца с протоколом о допуске участников к аукциону в день подведения итогов приема заявок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истцом была представлена копия всех страниц его паспорта. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно описи документов, принятых от претендента, которая составлена организатором торгов (конкурсным управляющим Трусовым В.Н.), индивидуальным предпринимателем Шелестовским В.Н. были представлены следующие документы: заявка на участие в торгах по лоту N 29, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, копия свидетельства ИНН (л.д. 10).

Названный вывод суда апелляционной инстанции сделан в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у конкурсной комиссии оснований не допускать индивидуального предпринимателя Шелестовского В.Н. для участия в торгах, и, следовательно, об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований и признания торгов недействительными по данному основанию.

Иные основания недействительности торгов, на которые ссылались как суд первой инстанции (неознакомление истца с протоколом о допуске участников к аукциону в день проведения итогов приема заявок), так и истец (опубликование информации о торгах в газете "Камские зори" менее чем за месяц до их проведения) не являются теми существенными нарушениями, которые могли бы повлиять на результат оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Шелестовского В.Н. - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А50-20561/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Шелестовского Виктора Николаевича - без удовлетворения.