Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-5735/09-С4 Суд взыскал задолженность по договорам подряда, поскольку ремонтные работы подрядчиком выполнены, претензии по объему и качеству выполнения работ заказчиком в установленном законом порядке ему не предъявлены, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, при этом иск обоснованно принят к производству, так как в данном случае исковые требования основаны на однородных договорах, предметом которых является выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика, заявленные требования имеют одно и то же правовое основание и однородную доказательственную базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-5735/09-С4

Дело N А60-5895/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (далее - общество "Первоуральский завод ЖБИ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-5895/2009-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зодчий" (далее - общество "СК "Зодчий") о взыскании долга по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Общество "СК "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Первоуральский завод ЖБИ" о взыскании 1135898 руб. 85 коп., в том числе: 1062651 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам N 11-08 от 20.05.2008, от 15.07.2008, N 12-08 от 11.08.2008, 73247 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 13.05.2009 (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.05.2009 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Первоуральский завод ЖБИ" в пользу общества "СК "Зодчий" взыскано 1062651 руб. 75 коп. основного долга и 73247 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 06.09.2008 по 13.05.2009, а также проценты с суммы основного долга без НДС - 900552 руб. 33 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 14.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5 % годовых.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первоуральский завод ЖБИ" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 127, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку истцом в одном иске заявлены требования, возникшие из разных договоров, при этом в заявлении не указано на единую доказательственную базу, у суда не имелось оснований для принятия данного искового заявления к производству.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом "Первоуральский завод ЖБИ" (заказчик) и обществом "СК "Зодчий" (подрядчик) заключены три договора подряда: N 11-08 от 20.05.2008 на выполнение общестроительных ремонтных работ в зданиях главного корпуса завода; 15.07.2008 на выполнение работ по окраске газопровода цеха тяжелых конструкций; N 12-08 от 11.08.2008 на выполнение работ по устройству примыканий крыши и укрытия приямков здания БСУ-2 цеха тяжелых конструкций. Стоимость работ по договору N 11-08 от 20.05.2008 составляет 2593175 руб. 08 коп., по договору от 15.07.2008 - 38980 руб. 25 коп., по договору N 12-08 от 11.08.2008 - 88922 руб. 44 коп. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10-ти дней со дня предъявления счета-фактуры с приложением справки о стоимости выполненных работ.

К указанным договорам сторонами утверждены локальные сметные расчеты N 12-0001-008, N 12-013-08, N 13-015-08.

Кроме того, сторонами подписаны два дополнительных соглашения к договору N 11-08 от 20.05.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2008 подрядчик обязался выполнить дополнительные общестроительные работы в зданиях главного корпуса завода, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с утвержденным сметным расчетом с учетом снижения сметной стоимости работ, подтвержденной подрядчиком. Стоимость работ составляет 39421 руб. 44 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2008 подрядчик обязался выполнить общестроительные работы здания арматурной мастерской N 1, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с утвержденным сметным расчетом с учетом снижения сметной стоимости работ, подтвержденной подрядчиком. Стоимость работ составляет 54991 руб. 54 коп.

Предусмотренные договорами N 11-08 от 20.05.2008, от 15.07.2008, N 12-08 от 11.08.2008 и дополнительным соглашениям от 04.08.2008 и от 10.09.2008 работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за июнь-сентябрь 2008 года.

Ссылаясь на то, что принятые работы оплачены заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 1062651 руб. 75 коп., общество "СК "Зодчий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку обусловленные договорами и дополнительными соглашениями ремонтные работы обществом "СК "Зодчий" выполнены, претензии по объему и качеству выполнения работ заказчиком в установленном законом порядке подрядчику не предъявлены (ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно указал на то, что у общества "Первоуральский завод ЖБИ" возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Между тем, ответчиком данные обязательства исполнены частично.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате выполненных работ составила 1062651 руб. 75 коп. Доказательств ее погашения в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования общества "СК "Зодчий" о взыскании с общества "Первоуральский завод ЖБИ" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1062651 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд первой инстанции, исходя из установленного периода просрочки (с 06.09.2008 по 13.05.2009) и учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 12,5% годовых, правомерно установил, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 73247 руб. 10 коп.

Суждение суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению с 14.05.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует положениям ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно принято к рассмотрению исковое заявление, содержащее требование, вытекающее их трех договоров, отклоняется как неосновательный.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность соединения исковых требований истцом при наличии связи по основаниям возникновения (а не по одному основанию), суд, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления, в котором соединено несколько однородных требований, должен рассматривать эти основания в совокупности. В связи с этим, исходя из требования целесообразности и руководствуясь принципом процессуальной экономии, суд вправе принять к рассмотрению исковое заявление, в котором соединены требования о взыскании задолженности по нескольким однородным договорам, заключенным между одними и теми же субъектами.

Поскольку в данном случае исковые требования общества "СК "Зодчий" о взыскании с общества "Первоуральский завод ЖБИ" задолженности основаны на трех однородных договорах, предметом которых является выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика, при этом заявленные требования имеют одно и то же правовое основание и однородную доказательственную базу, суд первой инстанции, правомерно принял данное исковое заявление к производству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального либо норм материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от 19.05.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-5895/2009-С1 оставит без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" - без удовлетворения.