Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6242/09-С3
Дело N А47-4288/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 по делу N А47-4288/2009.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2009 N 2 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 325 400 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15 700 руб., доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13 562 436 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 753 674 руб.
Одновременно налогоплательщик обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов всего в общей сумме 14 641 510 руб. (в том числе НДС в сумме 622 385 руб., ЕСН в сумме 429 995 руб., налог на прибыль в сумме 12 510 056 руб., пени в общей сумме 753 674 руб., штрафы в общей сумме 325 400 руб.) за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, либо за счет иного имущества общества по оспариваемому решению налогового органа до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Определением суда от 26.05.2009 (судья Александров А.А.) заявление общества удовлетворено; суд запретил инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов всего в общей сумме 14 641 510 руб. (в том числе НДС в сумме 622 385 руб., ЕСН в сумме 429 995 руб., налог на прибыль в сумме 12 510 056 руб., пени в общей сумме 753 674 руб., штрафы в общей сумме 325 400 руб.) за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, либо за счет иного имущества общества по оспариваемому решению налогового органа до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
В апелляционном порядке определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер причинить ему значительный ущерб. Кроме того, инспекция указывает, что обществом не представлены убедительные доказательства того, что по окончании судебного разбирательства по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, к налогоплательщика будет достаточно средств для незамедлительного исполнения судебного акта.
Отзыва на жалобу обществом не представлено.
Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что бесспорное взыскание начисленных сумм до вынесения судом решения может повлечь неблагоприятные финансово-экономические последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии
