Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6138/09-С3 Принимая во внимание, что обществом в судебном порядке оспаривается договор, на котором истец основывает свои требования, и установив невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, суд приостановил производство по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6138/09-С3

Дело N А76-3017/2008-23-190

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение-ресурс" (далее - общество "Энергосбережение-ресурс", истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 по делу N А76-3017/2008-23-190.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Энергосбережение-ресурс" - Везнев А.У. (доверенность от 02.02.2009).

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "Златоустовский металлургический завод", ответчик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Энергосбережение-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Златоустовский металлургический завод" о взыскании 976503 руб. 59 коп., в том числе основного долга в сумме 939607 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36896 руб. 57 коп.

Обществом "Златоустовский металлургический завод" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-6300/09-24-411 по иску общества "Златоустовский металлургический завод" к обществу "Энергосбережение-ресурс" о признании договора поставки от 06.08.2008 N 12-754 недействительным.

Определением суда от 16.04.2009 (судья Медведникова Н.В.) производство по делу N А76-3017/2008-23-190 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-6300/09-24-411 по иску общества "Златоустовский металлургический завод" к обществу "Энергосбережение-ресурс" о признании договора поставки от 06.08.2008 N 12-754 недействительным.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Энергосбережение-ресурс" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Энергосбережение-ресурс", договор поставки от 06.08.2008 N 12-754 между сторонами заключен, и оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имелось.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Златоустовский металлургический завод" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества "Энергосбережение-ресурс" основаны на договоре поставки 06.08.2008 N 12-754.

Общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Энергосбережение-ресурс" о признании недействительным договора поставки 06.08.2008 N 12-754.

В рамках настоящего дела обществом "Златоустовский металлургический завод" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А76-6300/09-24-411. В обоснование ходатайства общество "Златоустовский металлургический завод" указало, что, по его мнению, до рассмотрения по существу спора о недействительности договора поставки 06.08.2008 N 12-754 рассмотрение настоящего дела невозможно.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что обществом "Златоустовский металлургический завод" в судебном порядке оспаривается договор, на котором истец - общество "Энергосбережение-ресурс" - основывает свои требования, и установив невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-6300/09-24-411, суд приостановил производство по настоящему делу.

Выводы суда сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств и основаны на положениях ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о действительности спорного договора, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку этот вопрос уже является предметом рассмотрения по другому делу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 по делу N А76-3017/2008-23-190 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение-ресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение-ресурс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 13.07.2009 N 855.