Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-9396/08-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципального образования об утверждении проектов границ и формировании земельных участков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о границах участка, занятого принадлежащим истцу железнодорожным путем в границах полос отвода, а полосы отвода и охранные зоны железных дорог относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, не подлежащим передаче в частную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-9396/08-С6

Дело N А50-12126/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16773/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - общество "Фобос") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А50-12126/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Фобос" - Хайруллина Л.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01); открытого акционерного общества "Ергач" (далее - общество "Ергач") - Негуляев В.А. (доверенность от 22.05.2009).

Общество "Фобос" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Кунгурского муниципального района (далее -администрация) и главе Кунгурского муниципальной района о признании недействительным постановления главы Кунгурского муниципального района от 31.07.2008 N 316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" в части п. 1.2 и 2.2 (первый) (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ергач", общество с ограниченной ответственностью "Сириус".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 (судьи Трапезникова Т.А., Зверева Н.И, Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействующими п. 1.2 и п. 2.2 постановления главы Кунгурского муниципального района Пермского края от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" как не соответствующие ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 (судьи Маликова Э.М., Семенова З.Г., Купреенков В.А.) решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 03.03.2009 (судья Тюрикова Г.А.) требования удовлетворены. Постановление главы Кунгурского муниципального района от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" в части п. 1.2, 2.2 (первый) признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Карпова Т.Е., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фобос" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 5 ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 36, п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железнодорожных путей" и Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 06.08.2008 N 126, так как данные нормативные акты устанавливают необходимые требования для безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта. Как считает заявитель, администрация не доказала соответствие оспариваемого ненормативного акта закону и отсутствие нарушения данным актом прав и законных интересов общества "Фобос". Кроме того, заявитель считает неправильным вывод апелляционного суда о том, что действующее законодательство содержит запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в полосе отвода и охранных зон железных дорог, в связи с чем отклонил довод заявителя о нарушении его прав на приватизацию земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ергач" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "Фобос" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь (литера Г) протяженностью 2958,01 м, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский р-он, пос. Ергач, ст. Гипсовая, ул. Заводская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2006 сделана запись N 59-59-09/055/2006-453.

Постановлением главы Кунгурского муниципального района от 31.03.2008 N 1316 утверждены проекты границ и сформированы три земельных участка: земельный участок площадью 1407 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский р-он, д. Казаево, под производственной базой, земельные участки площадью 5974 кв.м и 440 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский р-он, п. Ергач, под производственными базами.

Общество "Фобос", полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает исключительное право общества "Фобос" на приватизацию либо на получение в аренду земельного участка для размещения железнодорожного пути и установления полосы отвода железной дороги, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании п. 1.2, 2.2 указанного постановления недействительными.

В обоснование заявленных требований общество "Фобос" указывает на то, что пунктами 1.2, 2.2 (первый) постановления главы Кунгурского муниципального района от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" нарушены требования подп. 1, 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 1.3, 2.1.2 Отраслевых норм ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", Приказа Минтранса России от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" и ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку ширина земельного участка с учетом полосы отвода железных дорог, оставленного под размещение железнодорожного пути и его использование, составляет, как это следует из проекта границ земельного участка, не более 5 м, в то время как должна составлять от 22 м до 48 м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок площадью 5974 кв.м частично сформирован за счет земельного участка, необходимого обществу "Фобос" для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути. Суд признал, что общество "Фобос", как собственник объекта недвижимости, расположенного в непосредственной близости к сформированному земельному участку площадью 5974 кв.м, является заинтересованным лицом, и администрация не доказала соответствие оспариваемого постановления в части формирования спорного земельного участка закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, отклонил ссылки общества "Фобос" на Отраслевые строительные нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог (ОСН 3.02.01-97), принятые Указанием Министерства путей сообщения России от 24.11.1997 N С-1360у, указав, что они применяются при строительстве новых железных дорог, при этом железнодорожные пути, принадлежащие обществу "Фобос", таковыми не являются. Судом апелляционной инстанции также отклонена ссылка заявителя на положения Приказа Минтранса России от 06.08.2008 N 126, которые были приняты после вынесения органом местного самоуправления оспариваемого постановления, и сделан вывод о том, что оснований для признания п. 1.2, 2.2 постановления главы Кунгурского района от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" несоответствующими закону не имеется, поскольку указанные нормы не должны были и не могли быть учтены главой Кунгурского района при принятии постановления от 31.07.2008 N 1316.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил несостоятельность доводов общества "Фобос" о несоблюдении органом местного самоуправления при утверждении проекта границ земельного участка площадью 5974 кв.м требований ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в соответствии с указанной нормой согласование местоположения границ проводится с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о границах земельного участка, занятого принадлежащим обществу "Фобос" железнодорожным путем в границах полос отвода, а полосы отвода и охранные зоны железных дорог относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, не подлежащим передаче в частную собственность, суд апелляционной инстанции признал, что оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя у не имеется.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного, лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здание, строение, сооружение, расположенные на земельных участках, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (подп. 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, согласно п. 2 которых в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивают подготовку соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода). Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Минтрансом России.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "Фобос" указанные документы, а также доказательства и сведения о границах земельного участка, занятого объектом недвижимости, расположенного в границах полосы отвода, и граничащего с земельным участком площадью 5974 кв.м, в материалы дела не представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Отраслевые строительные нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог (ОСН 3.02.01-97), принятые Указанием Министерства путей сообщения России от 24.11.1997 N С-1360у, подлежат применению при строительстве новых железных дорог, а железнодорожные пути, принадлежащие обществу "Фобос", не являются строящимися, является верным. Судом установлено, что данное обстоятельство обществом "Фобос" не оспаривается.

Следует также признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Приказ Минтранса России от 06.08.2008 N 126, которым утверждены нормы отвода земельных участков, необходимые для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, не должны были приниматься во внимание главой Кунгурского района при принятии оспариваемого постановления от 31.07.2008 N 1316, так как данный Приказ принят после вынесения постановления от 31.07.2008 N 1316.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания п. 1.2, 2.2 (первый) постановления главы Кунгурского района от 31.07.2008 N 1316 не соответствующими закону.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в деле отсутствуют доказательства, что утверждение границ земельного участка площадью 5974 кв.м является препятствием для формирования земельного участка, занятого железнодорожным путем, принадлежащим обществу "Фобос", а также то, что заявитель лишен права пользоваться указанным земельным участком.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приватизации земельного участка, занятого принадлежащим обществу "Фобос" объектом недвижимости, выходит за рамки рассматриваемого дела, указанная ссылка заявителя подлежит отклонению.

Таким образом, установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов общества "Фобос" оспариваемым ненормативным актом не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании п. 1.2, 2.2 (первый) постановления главы Кунгурского района от 31.07.2008 N 1316 недействительными.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении при принятии главой Кунгурского района постановления от 31.07.2008 N 1316 требований закона и иных нормативных актов, а также прав и законных интересов заявителя отклоняются, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А50-12126/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос" - без удовлетворения.