Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6247/09-С4 Суд отказал в признании недействительным договора передачи имущественных прав, поскольку истцом не доказан факт заключения и исполнения спорного договора, так как доказательства того, что на общем собрании участников общества рассматривался вопрос об одобрении оспариваемой сделки, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6247/09-С4

Дело N А76-1871/2009-16-114

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Мальцевой Т.С, Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее - общество "ЗКС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-1871/2009-16-114.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Керамик-Пласт" (далее - общество "Керамик-Пласт") - Короткова П.С. (доверенность от25.03.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЗКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным договора передачи имущественных прав от 30.06.2008, заключенного между обществом "Керамик-Пласт" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская каолиновая компания" (далее - общество "Уральская каолиновая компания"), в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и о применение последствий недействительности сделки (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением от 06.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Шамриков Андрей Сергеевич, Шумилов Игорь Александрович, Пономарев Юрий Витальевич.

Решением суда от 25.05.2009 (судья Булавинцева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЗКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество "Уральская каолиновая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2004, ОГРН 1067438009121.

В соответствии с п. 9.1. Устава общества "Уральская каолиновая компания", утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 28.03.2006 N 1 и учредительным договором, учредителями общества на момент его создания являлись общество "Керамик-Пласт" с размером доли 70% уставного капитала и общество с ограниченной ответственностью "Керамин-Снежинск" (в последствии переименован в общество "ЗКС") с размером доли 30% уставного капитала.

Протоколом годового общего собрания участников от 27.03.2008 утверждены изменения в Устав общества "Уральская каолиновая компания" и учредительный договор, в соответствии с которыми участниками общества являются: общество "ЗКС" - размер доли 55,24% уставного капитала; Шамриков А.С. - размер доли 34,76% уставного капитала; Пономарев Ю.В. - размер доли 10% уставного капитала.

Годовым общим собранием участников общества "Уральская каолиновая компания" от 27.03.2008 избран совет директоров в составе: Белошицкий А.Г., Мостинец С.И., Мостинец И.И., Пономарев Ю.В., Шамриков А.С, генеральным директором общества "Уральская каолиновая компания" избран Шамриков А.С., с ним был заключен трудовой договор.

Как указывает общество "ЗКС", между обществом "Керамик-Пласт" в лице генерального директора Шамрикова А.С. (продавец) и обществом "Уральская каолиновая компания" в лице исполнительного директора Пономарева Ю.В. (покупатель) был заключен договор передачи имущественных прав от 30.06.2008, в соответствии с которым общество "Керамик-Пласт" обязалось передать обществу "Уральская каолиновая компания" (имущественные права) выполненные работы сторонними организациями, оплаченные обществом "Керамик-Пласт" за оформление документов по Полетаевскому месторождению каолина, а покупатель обязуется принять и оплатить.

Общество "ЗКС" ссылаясь на то, что Шамриков А.С на момент заключения данной сделки являлся директором общества "Керамик-Пласт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2009, и в это же время в соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания" от 28.03.2008 Шамриков А.С. был избран генеральным директором указанного юридического лица, в связи с чем у Шамрикова А.С. имелась заинтересованность в заключении оспариваемого договора, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Кроме того, истцом представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания" от 07.10.2008, согласно которому в одобрении сделки с заинтересованностью, а именно договора передачи имущественных прав от 30.06.2008 отказано.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суд правильно указал, что для признания сделки в данном случае необходима совокупность следующих обстоятельств: доказанность заинтересованности тва, а также подтверждение факта совершения в совершении сделки, наступление неблагоприятных последствий для общей сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

При этом в силу п. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор от 30.06.2008 передачи имущественных прав заключенный между обществом "Керамик-Пласт" и обществом "Уральская каолиновая компания" представлен только в копии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения сторонами договора от 30.06.2008, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что на общем собрании, состоявшемся 07.10.2008, рассматривался вопрос об одобрении сделки передачи имущественных прав, однако при этом в протоколе не отражены существенные условия сделки и причины необходимости одобрения такой сделки (ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства того, что на собрании от 07.10.2008 рассматривался вопрос об одобрении оспариваемого договора, имеющегося в материалах дела только в копии, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не доказан факт заключения обществом "Уральская каолиновая компания" и обществом "Керамик-Пласт" договора от 30.06.2008 на передачу имущественных прав, а также его исполнения, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, при рассмотрении дела судом исследованы все обстоятельства, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-1871/2009-16-114 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЗКС" - без удовлетворения.