Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6191/09-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле о взыскании задолженности по договору подряда, каких-либо выводов о правах и обязанностях кассатора обжалуемые судебные акты не содержат (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6191/09-С4 по делу N А34-6311/2008

Дело N А34-6311/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" (далее - общество "Гласс-Дизайн") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2009 по делу N А34-6311/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (далее - общество "Группа компаний "Энергоэффективные технологии") к обществу "ГиперСити", при участии в деле в качестве третьего лица Департамента строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, о взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" - Сериков Ю.А. (доверенность от 20.08.2009);

общества "ГиперСити" - Доможиров В.Н. (доверенность от 11.09.2009 N 3497-Б);

общества "Гласс-Дизайн" - Фарукшин А.А. (доверенность от 25.08.2008 N 3), Беляева Н.Н. (доверенность от 01.11.2008 N 743).

Представители Департамента строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области лиц в судебное заседание не явились.

Общество "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "ГиперСити" о взыскании 150731736 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 107/Р-07 от 11.07.2007, 12360002 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании п. 15.5 названного договора (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ГиперСити" обратилось со встречным иском к обществу "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" о взыскании 68271173 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, государственной экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Решением суда от 18.02.2009 (судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "ГиперСити" в пользу общества "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" взыскана задолженность в размере 150731736 руб., 12360002 руб. 35 коп. неустойки, 100000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе общество "Гласс-Дизайн" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что фактически судами в пользу истца взыскана стоимость работ, выполненных для ответчика обществом "Гласс-Дизайн". Заявитель утверждает, что между обществом "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (генеральным подрядчиком) и обществом "Гласс-Дизайн" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N А-010/Р-07 от 26.09.2007 на выполнение монтажных работ на объекте "ТРЦ "ГиперСити". Заявителем были выполнены как предусмотренные указанным договором работы на сумму 12918042 руб., так и дополнительные работы на сумму 5685061 руб. Истец от приемки дополнительных работ отказался, однако ответчик, контролируя ход строительства, подтвердил факт и объемы выполненных работ, в связи с чем, по мнению заявителя, между ним и обществом "ГиперСити" сложились фактические подрядные отношения в части дополнительных работ. Вместе с тем, обществом "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" стоимость работ, выполненных субподрядчиком в пользу заказчика вне договорных рамок с генеральным подрядчиком, включена в итоговый акт и предъявлена к взысканию по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - общество "Гласс-Дизайн" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Гласс-Дизайн" на решение суда первой инстанции от 18.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если заявитель полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2009 по делу А34-6311/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2009 N 91578, которое находится в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко