Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 г. N А60-13882/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный и непоставленный товар, поскольку обязательства по передаче товара в полном объеме ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2009 г. N А60-13882/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "УРАЛ-ГАРАНТ" к индивидуальному предпринимателю Горбатову Владиславу Петровичу о взыскании 1362411 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бисярина Д.В. - представитель по доверенности от 16.01.2009 г.,

ответчик: Горбатов В.П. - паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1362411 руб. 67 коп., в том числе 1327261 руб. 60 коп. основного долга, из которых:

- 740500 руб. суммы предварительной оплаты за недопоставленный и непоставленный ответчиком товар по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07,

- 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (суммы предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2),

и 35150 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, из которых:

- 19610 руб. 70 коп. процентов, начисленных на сумму долга по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 за период с 26.02.2009 г. по 27.05.2009 г.,

- 15539 руб. 37 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумму предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2) за период с 26.02.2009 г. по 27.05.2009 г.

В судебном заседании 29.06.2009 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований до 1374909 руб. 30 коп., в том числе 1327261 руб. 60 коп. основного долга, из которых:

- 740500 руб. суммы предварительной оплаты за недопоставленный и непоставленный ответчиком товар по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07,

- 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (суммы предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2),

и 47647 руб. 70 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, из которых:

- 26583 руб. 40 коп. процентов, начисленных на сумму долга по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 за период с 26.02.2009 г. по 29.06.2009 г.,

- 21064 руб. 30 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумму предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2) за период с 26.02.2009 г. по 29.06.2009 г.

31.07.2009 г. в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1393656 руб. 00 коп., в том числе 1327261 руб. 60 коп. основного долга, из которых:

- 740500 руб. суммы предварительной оплаты за недопоставленный и непоставленный ответчиком товар по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07,

- 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (суммы предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2),

и 66394 руб. 40 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, из которых:

- 37042 руб. 50 коп. процентов, начисленных на сумму долга по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 за период с 26.02.2009 г. по 17.08.2009 г.,

- 29351 руб. 90 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумму предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2) за период с 26.02.2009 г. по 17.08.2009 г.

В настоящем судебном заседании истец заявил, что не поддерживает ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1393656 руб. 00 коп.

Таким образом, судом не рассматривается ходатайство истца от 31.07.2009 г. об увеличении размера исковых требований до 1393656 руб. 00 коп.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (суммы предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2) и 21064 руб. 30 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумму предоплаты за товар, недопоставленный ответчиком по счету от 05.06.2008 г. N 2) за период с 26.02.2009 г. по 29.06.2009 г., и просит взыскать с ответчика 772356 руб. 49 коп., в том числе: 740500 руб. суммы предварительной оплаты за недопоставленный и не поставленный ответчиком товар по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 и 31856 руб. 49 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 за период с 26.02.2009 г. по 17.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых, а также просит продолжать начисление процентов до фактической оплаты суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 772356 руб. 49 коп.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 и согласно спецификациям - приложениям NN 1 и 2 к данному договору ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю), а покупатель принять и оплатить товар - двери деревянные со стеклом в количестве 200 штук и двери металлические в количестве 50 штук.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 4.1 договора поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 предусмотрено, что покупателем вносится предоплата за товар в размере 100% от общей суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании заявки на склад от 24.07.2008 г. N 1 и счета от 07.07.2008 г. N 58 N 19 истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 01.08.2008 г. N 00406 и от 17.04.2008 г. N 403 были перечислены денежные средства соответственно в размере 1330000 руб. 00 коп. и 109000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара (двери деревянные со стеклом).

Таким образом, в счет предварительной оплаты товара по договору поставки от 07.06.2008 г. N 16/07 истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 1439000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по передаче товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар истцу частично на сумму 698500 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.10.2008 г. N 501. Доказательств поставки товара истцу на сумму 740500 руб. 00 коп. в суд не представил.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

18.02.2009 г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить сумму задолженности в размере 740500 руб. 00 коп. в срок до 25.02.2009 г.

Ответчик доказательств возврата истцу указанной суммы предварительной оплаты в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 31856 руб. 49 коп., начисленных на задолженность без НДС за период с 26.02.2009 г. по 17.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых, действующей на день вынесения решения.

Данный расчет истца является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 740500 руб. 00 коп. задолженности по возврату предоплаты за недопоставленный и не поставленный истцу товар и 31856 руб. 49 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 18.08.2009 г. продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 10,75% годовых на сумму задолженности без НДС (627542 руб. 37 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца в части требования о взыскании с ответчика 772356 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика 607825 руб. 90 коп. (в том числе о взыскании 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 21064 руб. 30 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2009 г. по 29.06.2009 г.), и отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14223 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскании 607 825 руб. 90 коп. прекращено судом в связи с отказом истца от иска в указанной части, государственная пошлина в сумме 3676 руб. 74 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования в части требования о взыскании с ответчика 772356 руб. 49 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбатова Владислава Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "УРАЛ-ГАРАНТ" 772356 руб. 49 коп., в том числе 740500 руб. 00 коп. основного долга и 31856 руб. 49 коп. процентов, а также 14223 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Начиная с 18.08.2009 г. взыскивать с индивидуального предпринимателя Горбатова Владислава Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "УРАЛ-ГАРАНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых с суммы 627542 руб. 37 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 607825 руб. 90 коп., в том числе 586761 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 21064 руб. 30 коп. процентов, прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "УРАЛ-ГАРАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3676 руб. 74 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2009 г. N 863.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.