Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 г. N А60-14025/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком в результате неправомерного списания с лицевого счета истца в ТехПД суммы страховых сборов, поскольку материалы дела не содержат сведений ни о факте выполнения услуг по страхованию грузов, ни о наличии согласования сторонами названной услуги, размеров ее стоимости и порядка внесения страховых платежей в рамках заключенных сторонами договоров либо в виде разовых заявок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2009 г. N А60-14025/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10026/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9384/09

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", третье лицо: страховое акционерное общество "Экспресс-Гарант", о взыскании 360399 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С. Кириллова, представитель по доверенности от 01.07.2009 г.,

от ответчика: А.Г. Лагунова, юрисконсульт, доверенность N 66Б053252 от 19.12.2007 г., П.Р. Ахметшин, заместитель начальника отделения, доверенность N 66Б581992 от 12.11.2008 г.,

от третьего лица: Т.Л.Казакова, представитель по доверенности N 585/08 от 18.12.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 360399 руб. 39 коп., в том числе 289000 руб. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком в результате неправомерного списания с лицевого счета истца суммы страховых сборов, а также 71399 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении цены иска на 6000 руб. в части основного долга (1000 руб. по накопительной карточке N 15081 за период 11-15.08.2006 г., 5000 руб. по накопительной карточке N 080201 за 08.02.2008 г.) и 764 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании 283000 руб. основного долга и 70634 руб. 53 коп. процентов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что страховые сборы списывались с лицевого счета истца по накопительным карточкам на основании заключенных между истцом и третьим лицом договоров страхования и перечислялись в адрес третьего лица. Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В период с 10.04.2006 г. по 05.07.2008 г. ответчиком по перечням железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика и счетам-фактурам было произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД в размере 283000 руб.

Указанная сумма была списана ответчиком в качестве страховых сборов по представленным в материалы дела накопительным ведомостям.

Между сторонами 16.11.2005 г. был заключен договор N 159 РАФТО-1/ЦТУ на оказание услуг по свободным (договорным) ценам, по условиям которого дорога (ответчик) приняла на себя обязательство оказывать услуги, поименованные в приложении N 1 к договору, а истец - принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п. 2.4 указанного договора услуги считаются оказанными после подписания полномочным представителем истца акта приема-сдачи оказанных услуг или накопительной карточки.

Оплата оказанных услуг может производиться по накопительной карточке с лицевого счета предприятия в ДТехПД; по счету (счет-фактуре), выставленному дорогой для оплаты услуг на расчетный счет дороги, при этом предприятие производит оплату выставленного счета (счета-фактуры) в течение 5 банковских дней с даты его получения (п. 4.2.1, 4.2.2 договора).

Порядок безналичных расчетов между дорогой и предприятием за перевозки груза в местном, прямом, смешанном, международном и межгосударственном сообщении, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги, через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) регулируется заключенным сторонами 22.01.2001 г. договором N ДЦФТО-Э-2585/2000.

В связи с истечением срока действия договора N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005 г. сторонами 31.12.2006 г. подписан договор N 18 РАФТО-1/ЦТУ аналогичного содержания.

Оказание услуг по свободным (договорным) ценам в 2008 г. осуществлялось на основании договора N 5071/2008 от 25.12.2007 г.

Услуги по страхованию грузов в предмет договоров N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005 г., N 18 РАФТО-1/ЦТУ от 31.12.2006 г., N 5071/2008 от 25.12.2007 г. не входили, что ответчиком признается.

В обоснование действий по списанию суммы страховых взносов перевозчик ссылается на заключенные им со страховым акционерным обществом "Экспресс Гарант" (третьим лицом) договоры N 5-СГ от 01.10.2004 г., N НЮ-1351/08 от 01.07.2008 г. о расчетах по страховым взносам, поступившим от страхователей через ТехПД.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик по письменному заявлению грузоотправителей принимает, учитывает на лицевых счетах в ТехПД, а также выполняет поручение по перечислению денежных средств, уплаченных страхователями (грузоотправителями) в качестве страховых премий, третьему лицу.

При этом суммы страховых взносов принимаются, взыскиваются и учитываются дорогой на основании письменного заявления грузоотправителя и информации, внесенной в накопительные карточки, подписанные грузоотправителем (п. 2.1.1 договора N 5-СГ от 01.10.2004 г., п. 2.1.1 договора N НЮ-1351/08 от 01.07.2008 г.

Таким образом, списание денежных средств с лицевого счета истца в качестве страховых взносов было бы правомерно при условии существования между истцом и ответчиком самостоятельного договора о расчетах по страховым взносам либо включения соответствующего условия об оказании такой услуги в предмет договоров N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005 г., N 18 РАФТО-1/ЦТУ от 31.12.2006 г., N 5071/2008 от 25.12.2007 г.

Перевозчиком признается, что услуги по страхованию грузов в спорный период им самим истцу не оказывались. Осуществление расчетов по страховым взносам условиями договоров N 159 РАФТО-1/ЦТУ от 16.11.2005 г., N 18 РАФТО-1/ЦТУ от 31.12.2006 г., N 5071/2008 от 25.12.2007 г. в качестве самостоятельной услуги не предусмотрено. Письменных заявлений на прием страховых премий, их учет на лицевом счете в ТехПД и списание с лицевого счета истцом в адрес ответчика не направлялось. Более того, в материалах дела отсутствуют документы (письма, заявки и т.п.), свидетельствующие о том, что истец обращался к третьему лицу за страхованием грузов, а также документы, свидетельствующие о том, что данные услуги фактически были оказаны истцу в спорный период. Доказательств оказания соответствующих услуг ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений ни о факте выполнения услуг по страхованию грузов, ни о наличии согласования сторонами названной услуги, размеров ее стоимости и порядка внесения страховых платежей ни в рамках заключенных сторонами договоров, ни в виде разовых заявок, денежные средства в размере 283000 руб. были списаны перевозчиком со счета истца в ТехПД неправомерно.

Поскольку спорные отношения не относятся к перевозке груза, доводы ответчика о необходимости применения по спору годичного срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 197, пункта 3 статьи 797, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта РФ не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года при этом его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности).

Учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о списании денежных средств, требование о взыскании 9000 руб. по накопительным карточкам N 100401, 100402 за период 10.04.2006 г. удовлетворению не подлежит, т.к. исковое заявление направлено в суд 14.04.2009 г., т.е. за пределами общего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку неосновательность приобретения ответчиком денежных средств подтверждена материалами дела, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2006 г. по 14.04.2009 г. (день направления искового заявления).

Согласно п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (основного долга) истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование об уплате процентов по накопительным карточкам N 100401, 100402 за период 10.04.2006 г. в сумме 3509 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит, т.к. срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части процентов в сумме 764 руб. 86 коп., начисленных на суммы, списанные по накопительным карточкам N 15081 за период 11-15.08.2006 г., N 080201 за 08.02.2008 г., тогда как согласно расчету на указанные суммы начислены проценты в сумме 1103 руб. 19 коп. Таким образом, требование в сумме 338 руб. 33 коп. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8261 руб. 23 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относятся на ответчика, 311 руб. 46 коп. - на истца. Государственная пошлина в сумме 135 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" 340786 руб. 22 коп., в том числе: долг в размере 274000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66786 руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице филиала "Свердловская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8261 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению N 233 от 08.04.2009 г., подлинник которого остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.