Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 г. N А60-13673/2009-С4 Поскольку ответчик после подписания документов о безвозмездной передаче объектов стал уклоняться от фактической передачи спорных очистных сооружений истцу и от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект, удовлетворение иска о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект правомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2009 г. N А60-13673/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Талицкого городского округа в лице Управления по урегулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон"

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

Открытое акционерное общество "Агроплесоюз"

Открытое акционерное общество "Племзавод "Пионер"

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: Ивойлова Е.В., доверенность от 15.05.2009;

от ООО "Новые технологии": уведомлен, не явился;

от УФРС по Свердловской области: Лимарова Е.Р., доверенность N 08-16/493 от 23.12.2008;

от ТУ ФАУ ГИ по Свердловской области: Захарченко А.В., доверенность N АЛ-2710 от 20.03.2009;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием, литер А, площадью 149,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения - очистные сооружения, литер А, общей площадью 149,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, кадастровый номер 66:09/01:71:03:23:01 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.06.2006 66АВ N 228820).

По мнению истца, согласно протоколу N 6 от 14.05.2007 общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" решением общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" решено безвозмездно передать вышеуказанное недвижимое имущество с оборудованием в муниципальную собственность Талицкого городского округа, в связи с чем ответчик письмом N 15 от 15.05.2007 обратился к истцу с просьбой принять спорное имущество безвозмездно в муниципальную собственность.

Как указывает истец, на основании вышеуказанные документов и в соответствии с Распоряжением Главы Талицкого ГО N 606 от 24.05.2007 истцом и ответчиком был составлен совместный акт обследования спорного имущества от 31.05.2007.

В дальнейшем, по мнению истца, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи имущества от 31.05.2007, по условиям которого ответчик безвозмездно передал, а истец принял в собственность здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, а, кроме того, во исполнение данного договора стороны составили и подписали акт приема-передачи спорного объекта от 31.05.2007, согласно которому ответчик передал, а истец принял здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

Истец также ссылается на то, что Распоряжением Главы Талицкого ГО N 696 от 14.06.2007 спорное здание было принято в казну Талицкого ГО и внесено в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности N 394 от 14.04.2009).

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект, поскольку ответчик от данной регистрации уклоняется, в связи с чем УФРС по Свердловской области отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект (сообщение об отказе N 09/058/2008-477).

По мнению истца, нормы гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 31.05.2007 не применимы, поскольку данный договор не является договором дарения, а является договором, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку в данном случае речь идет о передаче в безвозмездное пользование муниципалитету социально-значимого объекта, предназначенного для очистки сточных вод муниципального жилого фонда.

Истец считает, что согласно решению общего собрания учредителей ответчика N 6 от 14.07.2007, письму ответчика N 15 от 15.05.2007, ответчик передал истцу спорное здание очистных сооружений с оборудованием, то есть истец переда ответчику весь комплекс очистных сооружений вместе со всем относящимся к нему оборудованием.

Истец полагает, что спорные очистные сооружения являются сложной вещью, следовательно, согласно ч. 2 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка от 31.05.2007 распространяется на все части данных очистных сооружений.

Истец ссылается на то, что в период с момента заключения договора от 31.05.2007 ответчик препятствует передаче спорного имущества во владение истцу, отказывается производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, и продолжает незаконно владеть спорным имуществом.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что договор от 31.05.2007 безвозмездной передачи ответчиком в муниципальную собственность спорного имущества, подписанный между сторонами, является ничтожным, поскольку ни в данном договоре, ни в акте приема-передачи к данному договору не содержаться сведения о том, какое именно имущество и в каком состоянии подлежит передаче по указанному договору, отсутствует перечень передаваемого оборудования.

По мнению ответчика, принятие спорного имущества в муниципальную казну является незаконным, поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное здание УФРС по Свердловской области в установленном порядке не произведена, а сведения о стоимости спорного имущества и о перечне оборудования отсутствуют.

Ответчик также ссылается на то, что фактически спорное имущество ответчиком истцу не передавалось, и до настоящего времени истец не вступил во владение спорным имуществом и не несет бремя его содержания, в связи с чем спорное имущество на основании договоров аренды N 4 от 14.07.2008 и N 5 от 01.01.2009 передано истцом в аренду ООО "Новые технологии", которое и осуществляет обслуживание и содержание спорного имущества и владеет им.

Ответчик указывает, что 16.02.2009 сменился состав участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон", и решением новых участников от 16.02.2009 было решено отказаться от безвозмездной передачи спорного имущества в муниципальную собственность, так как оно до настоящего времени истцом во владение не принято, является вкладом в уставный капитал Общества, которое и несет бремя содержания данного имущество до настоящего времени.

Определением от 29.05.2009 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Новые технологии".

ООО "Новые технологии" представило отзыв, ссылается на то, что с 2006 года на основании заключенных с ответчиком договоров аренды, ООО "Новые технологии" осуществляет содержание спорных очистных сооружений, их текущий и капитальный ремонт.

По мнению третьего лица, настоящий иск касается не всего комплекса очистных сооружений в целом, а только здания литер "А", однако исключение данного объекта из общей схемы очистных сооружений приведет к разрыву технологической цепочки и невозможности исполнения в полном объеме задач по очистке сточных вод.

Третье лицо считает, что спорные очистные сооружения являются сложной вещью, при этом спорное здание литер "А" является принадлежностью к главной вещи - комплексу очистных сооружений, следовательно, здание литер "А" должно следовать судьбе главной вещи - комплекса очистных сооружений.

УФРС по Свердловской области представило отзыв, оставляет разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" (протокол N 6 от 14.05.2007) было решено передать безвозмездно в муниципальную собственность Талицкого городского округа очистные сооружения с оборудованием, расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

На основании указанного решения общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" обратилось к Главе МО "Талицкий городской округ" с письмом N 15 от 15.05.2007 с просьбой принять безвозмездно в муниципальную собственность Талицкого городского округа очистные сооружения п. Пионерский, расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

Распоряжением Главы Талицкого городского округа N 606 от 24.05.2007 была создана комиссия с участием представителей истца и ответчика по обследованию указанных очистных сооружений, которой 31.05.2007 был составлен акт обследования здания нежилого назначения с оборудованием, в котором указано, что очистные сооружения находятся в удовлетворительном рабочем состоянии.

Распоряжением главы Талицкого Городского округа N 696 от 14.06.2007 здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием (литер Л), расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, принято в казну Талицкого городского округа и внесено в реестр муниципального имущества.

На основании вышеуказанных документов между истцом и ответчиком был заключен договор о безвозмездной передаче имущества от 31.05.2007, по условиям которого ответчик безвозмездно передает, а истец принимает в собственность здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием (литер А), расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

Во исполнение договора от 31.05.2007 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи от 31.05.2007, согласно которому ответчик передал, а истец принял здание нежилого назначения - очистные сооружения с оборудованием (литер А), расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23.

Согласно выписке N 394 от 14.04.2009 из реестра муниципального имущества Талицкого городского округа, спорный объект внесен в реестр муниципального имущества.

Как следует из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 15.03.2006 здание очистных сооружений, литер А, 1982 года постройки имеет площадь 211,9 кв.м, и расположено по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, помимо данного здания на территории по указанному адресу также расположены пристройка, ограждения и сооружения, а именно: насосная литер Г, ворота, забор, четыре сборных железобетонных отстойника, железобетонный слив, железобетонный дренаж, пять железобетонных емкостей (колец), одна железобетонная емкость.

В соответствии с паспортом сооружения для очистки и обезвреживания сточных вод, указанные очистные сооружения включают в себя здание очистных сооружения, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, а также, расположенное по указанному адресу оборудование (приемная камера - камера гашения напора, перегородка камеры гашения, шибер с треугольным водосливом, регулирующий шибер, камера решеток, полупогруженная перегородка, аэротенки, вторичный отстойник, ерш смеситель, распределительный колодец дочищенных стоков, насосы подачи вод на доочистку, насосы промывной воды, песчаные фильтры доочистки, приемный резервуар сточных ввод на доочистку, резервуар чистой промывной воды, контактные резервуары, иловый колодец, приемный резервуар с фильтрата от иловых карт, насосная станция возврата дренажных вод (фильтрата) от иловых карт, смотровые колодцы на самотечном коллекторе очищенных сточных вод, воздуходувки, лаборатория, хлораторная, эрлифт, иловые карты, иловые площадки), при этом указанные очистные сооружения в полном объеме со всем входящим в их состав указанным оборудованием предназначены для очистки хозбытовой канализации с доочисткой на песочных фильтрах и для обезвреживания хлорной известью.

Представленные в материалы дела техно-рабочий проект канализации и очистных сооружений в п. Пионерский и исполнительная схема на очистные сооружения в п. Пионерский по технологическим трубопроводам также свидетельствуют о том, что спорное здание очистных сооружений с оборудованием, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23 (аэротенки и отстойники, передвижной насос, контактные резервуары, приемный резервуар и резервуар промывной воды, резервуар и приемная камера, иловые площадки, а также хлорводопровод), предназначено для очистки сточных вод, и все указанные объекты, входящие в состав данных очистных сооружений, задействованы в едином технологическом процессе очистки сточных вод.

Из вышеуказанных документов следует, что очистные сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, являются единым комплексом, выполненным по одному проекту, имеющим единое целевое назначение - очистка сточных вод, поступающих из жилого фонда Талицкого городского округа, в связи с чем разделение (перемещение) какой-либо одной из составных частей данных очистных сооружений невозможно без нанесения составным частям спорных очистных сооружений несоразмерного ущерба их назначению, более того, утрата любой из составных частей спорных очистных сооружений неизбежно приведет к невозможности использования данных очистных сооружений по их целевому назначению, поскольку в таком случае станет невозможным осуществление полной и надлежащей очистки сточных вод в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку спорные очистные сооружения образуют единое целое, выполнены по одному проекту, имеют единое целевое назначение, и разделение (перемещение) какой-либо одной из составных частей данных очистных сооружений невозможно без утраты их целевого назначения, то спорные очистные сооружения, обеспечивающие осуществление очистки сточных вод, принимаемых данными очистными сооружениями от жилых домов Талицкого городского округа, являются сложной вещью.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при подписании сторонами протокола N 6 от 14.05.2007, письма N 15 от 15.05.2007, акта обследования от 31.05.2007, договора от 31.05.2007, акта от 31.05.2007 и других документов по передаче спорного имущества в муниципальную собственность, воля сторон была направлена на безвозмездную передачу ответчиком в муниципальную собственность Талицкого городского округа всех спорных очистных сооружений в полном объеме без каких-либо исключений, поскольку при подписании данных документов стороны не указали, что ответчик передает истцу только часть спорных очистных сооружений, а наоборот, указали, что ответчик передает истцу весь комплекс спорных очистных сооружений со всем оборудованием и без каких-либо исключений.

Учитывая изложенное, и то, что согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), при этом вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при приобретении права собственности на спорное здание очистных сооружений Талицкий муниципальный район приобрел право собственности на весь единый комплекс очистных сооружений п. Пионерский.

В связи с вышеизложенным, ссылка ответчика на то, что договор от 31.05.2007 является недействительным, так как в нем не указан перечень оборудования спорных очистных сооружений, судом отклоняется.

Кроме того, в данном случае речь идет не о сделке купли-продажи, а о передаче социально-значимого объекта, предназначенного для очистки сточных вод, поступающих из жилого фонда Талицкого городского округа, в муниципальную собственность, в связи с чем основания для применения аналогии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предмета договора отсутствуют, при том, что в ходе составления актов обследования и приема-передачи, а также при подписании других документов, стороны четко определили имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность - очистные сооружения п. Пионерский.

Следует также отметить, что другие очистные сооружения в п. Пионерский отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец письмом N 240 от 03.02.2009 обратился к ответчику с требованием в срок до 12.02.2009 заполнить заявление в УФРС по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект от ответчика к истцу и предоставить для данной государственной регистрации все необходимые документы, имеющиеся у ответчика.

В дальнейшем, истец 16.02.2009 обратился в УФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект от ответчика к истцу, в то время как ответчик соответствующее заявление в УФРС по Свердловской области не направил, что подтверждается представленными в материалы дела материалами регистрационного дела на спорный объект, в связи с чем в государственной регистрации перехода права собственности на здание очистных сооружений и оборудование, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, от ответчика к истцу, было отказано (уведомление N 09/058/2008-477 от 09.04.2009).

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что сделка совершена в надлежащей форме, а ответчик уклоняется от ее регистрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В предмет рассмотрения заявленного требования входят вопросы о возможности государственной регистрации сделки и о наличии факта уклонения ответчика от государственной регистрации.

Как уже указывалось ранее, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, который был составлен сторонами в письменной форме, содержит условие о предмете данного договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями истца и ответчика.

Наличие у ответчика права на передачу спорного имущества в муниципальную собственность подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ N 228820 от 28.06.2006.

Таким образом, оснований считать, что сделка совершена в ненадлежащей форме не имеется.

Как указывалось ранее, и следует из имеющихся в деле документов приостановление государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а в последующем и отказ в ее проведении обоснованы тем, что ответчик не представил в УФРС по свердловской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности и имеющийся у ответчика подлинник договора от 31.05.2007 о безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Избранный истцом способ защиты своего права путем подачи иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности является допустимым способом защиты права применительно к статьям 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано выше, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно статьям 17 и 28 названного Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора безвозмездной передачи имущества от 31.03.2007, спорное имущество передано ответчиком истцу по акту от 31.05.2007, сведения о заключении договора от 31.03.2008 с нарушением действующего законодательства отсутствуют (в материалы дела представлены протокол общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" от 14.05.2007 об одобрении безвозмездной передачи спорного имущества в муниципальную собственность, акт обследования спорного имущества сторонами и другие документы), суд считает исковые требования заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество в общем порядке, установленном Законом о регистрации.

Учитывая изложенное, требование истца о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект от ответчика к истцу подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что в течение двух лет с момента подписания договора от 31.05.2007 истец не принимал в фактическое владение спорное имущество, в связи с чем, по мнению ответчика, договорные отношения между сторонами фактически не состоялись, судом во внимание не принимается, поскольку согласно материалам дела, в течение указанного времени ответчик уклонялся от передачи спорного имущества истцу, в связи с чем истец не имел возможности вступить в фактическое владение спорным имуществом, следовательно, факт невозможности вступления истца в фактическое владение спорным имуществом в связи с созданием ответчиком препятствий для этого не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Довод ответчика о том, что решением общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" от 02.03.2009 ответчик отказался от безвозмездной передачи истцу спорного имущества, в связи с отсутствием фактической передачи данного имущества и в связи с тем, что данное имущество является вкладом в уставный капитал ответчика, судом отклоняется.

Как указано выше, решение о безвозмездной передаче спорных очистных сооружений в муниципальную собственность Талицкого городского округа было принято в установленном порядке на общем собрании участников ООО "Агрохолдинг "Уральский бекон" 14.05.2007, на основании которого ответчик направил истцу письмо N 15 от 15.05.2007 с просьбой принять спорные очистные сооружения в муниципальную собственность Талицкого городского округа, после чего на основании составленного уполномоченными представителями сторон акта обследования спорных очистных сооружений от 31.05.2007, и в соответствии с подписанными сторонами в установленном порядке договором и актом от 31.05.2007, спорные очистные сооружения были приняты в муниципальную собственность и включены в реестр муниципального имущества.

Из изложенного следует, что в соответствии с четко и определенно выраженной волей сторон спорные очистные сооружения в установленном порядке были переданы и приняты в муниципальную собственность.

В то время как ответчик после подписания вышеуказанных документов стал уклоняться от фактической передачи спорных очистных сооружений истцу и от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект, в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

При этом тот факт, что 02.03.2009 участники ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" приняли решение об отказе от безвозмездной передачи в муниципальную собственность спорного имущества не имеет правового значения, для ранее совершенной сторонами в установленном порядке сделки по передаче спорного имущества в муниципальную собственность, а лишь свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 51, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования удовлетворить.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон" (ОГРН 1046602520689, ИНН 6654009965) к государственной регистрации перехода права собственности на здание нежилого назначения - очистные сооружения, литер А, площадью 149,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Быкова, 23, кадастровый номер 66:09/01:71:03:23:01, от Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон" (ОГРН 1046602520689, ИНН 6654009965) к Талицкому городскому округу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон" (ОГРН 1046602520689, ИНН 6654009965) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования настоящего определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.