Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 г. N А60-15113/2009-С1 С учетом признания ответчиком исковых требований в части и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иной задолженности (поскольку со стороны истца не выполнена обязанность по представлению доказательств, обосновывающих свои требования), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в указанной сумме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 августа 2009 г. N А60-15113/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15113/2009-С1 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"

о взыскании 4323530,02руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Сальников А.А., директор, постановление главы города N 571 от 31.07.08 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 4323530 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2006 г. по 27.03.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых в рамках договора N 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003 г.

Требования истца мотивированы ссылками на ст.ст. 307, 309, 420, 425 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 27 апреля 2009 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, требования суда о предоставлении документов не выполнил.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 03.06.09 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец документы, подтверждающие расчет процентов, не представил повторно.

Ответчик представил отзыв, с исковыми не требованиями не согласен, полагает, что истцом нарушены условия договора по вопросам определения суммы, подлежащей оплате за каждый конкретный период заявленных требований, указал, что согласен с требованиями истца в сумме 301697 руб. 86 коп. В обоснование своей позиции сослался на приложение N 4 к договору N 2 от 01.11.03 г., согласно которому расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

- в части средств, начисленных населению в течение месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в части средств, поступающих из бюджетов разных уровней, в течение 2-х рабочих дней с момента их поступления.

Повторно обратил внимание суда на не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, по мнению ответчика, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Указанный довод ответчика уже рассмотрен судом, что нашло отражение в определении суда от 03.06.09 г.

Ответчиком представлен контррасчет.

Учитывая, что сторонами не выполнены требования суда о предоставлении документов, подтверждающих заявленные ими расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вынужден был отложить судебное разбирательство, о чем вынесено определение от 02.07.09 г.

В судебное заседание - 20.08.09 г. истец вновь не представил затребованные судом документы: счета-фактуры, платежные поручения об оплате тепловой энергии являющиеся основанием для расчета процентов и вновь не явился, направил в суд ходатайство об отложении в связи с занятостью его в процессе в 17 арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку заявленное истцом ходатайство не содержит уважительных причин, препятствующих его явке в процесс. Нахождение представителя истца - Пшеницына М.В. в командировке не лишает возможности направить в процесс другого представителя либо принимать участие в процессе органу юридического лица (п. 1 ст. 59 АПК РФ). Помимо указанного, суд принимает во внимание те обстоятельства, что судебное разбирательство было отложено по причине невыполнения истцом требований суда о предоставлении расчета, процессуальные сроки рассмотрения дела не предоставляют возможности отложить рассмотрение дела.

Ответчик представил ходатайство о приобщении документов, с исковыми требованиями согласен в сумме 301697 руб. 86 коп.

Признание ответчиком требований истца в части расценено судом как признание иска в части.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска в части суммы 301697 руб. 86 коп. судом принято по основанию п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство о приобщении представленных ответчиком документов судом удовлетворено, в материалы дела приобщены постановление Главы г. Каменска-Уральского от 20.12.05 г. N 2152 в редакции от 01.03.06 г. N 286, справка расчетно-кассового центра о начислении.

Дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом и МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района", правопреемником которого на основании Постановления Главы города Каменска-Уральского N 1056 от 04.06.2004 г. и N 1208 от 29.06.2004 г. (в результате реорганизации последнего в форме присоединения) является ответчик, 01.11.2003 г. заключен договор N 2, согласно которому истец обязался подавать заказчику (ответчику) тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилищного фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную суть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в период с 01.11.2003 г. по 30.09.2004 г. на условиях, определенных данным договором с годовой тепловой нагрузкой согласно приложению N 1 к настоящему договору и в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренным режим ее потребления, а также исполнять другие обязанности, предусмотренные договором (п. 1.1 договора, приложение N 1).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Истец в рамках дела N А60-33111/2007-С7 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 26350781 руб. 71 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по апрель 2006 г. по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по вышеназванному делу от 23.04.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 26350781 руб. 71 коп.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 4323530 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2006 г. по 27.03.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых в рамках договора N 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В исковом заявлении истец указал, что за период с 01.03.06 г. по 30.04.06 г. оплата поставленной тепловой энергией ответчиком производилась с нарушением сроков, оговоренных сторонами при заключении договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 Соглашения о порядке расчетов (приложение N 4 к договору) оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

- в части средств, начисленных населению к оплате до конца месяца следующего за расчетным;

- в части средств поступивших из бюджета для возмещения разницы в тарифах, а так же компенсации предоставленных льгот и субсидий в течение 2 рабочих дней с момента поступления их на расчетный счет ответчика.

Более того, в решении арбитражного суда по делу N А60-33111/07-С7 судом установлено, что согласно п. 5.1 договора порядок расчетов определен сторонами в приложении N 4 к договору, из положений которого следует, что энергоснабжающая организация на основании подписанного сторонами акта приема-передачи представляет счет-фактуру заказчику не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным; в счет - фактуре указывается отдельными строками стоимость поставленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения. Заказчик обязан оплатить счет - фактуру в части средств, начисленных населению к оплате за потребленную тепловую энергию в отоплении и горячем водоснабжении до конца месяца, следующего за расчетным, в части бюджетных средств, предназначенных для возмещения разницы в тарифах, установленных для жилищных организаций РЭК Свердловской области и тарифах, установленных для населения МО "Город Каменск-Уральский", средств, предназначенных для возмещения представленных гражданам льгот и субсидий - в течение 2 рабочих дней с момента их поступления на расчетный счет заказчика из соответствующего бюджета.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, срок исполнения бюджетных обязательств согласован сторонами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора N 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003 г., суд пришел к выводу о том, что указанный договор является смешанным, содержит элементы договора теплоснабжения, возмездного оказания услуг, а также условия, учитывающие бюджетный характер финансирования субсидий на оплату услуг и возмещении разницы в тарифах.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, суд принимает во внимание все условия договора от 01.11.2003 г. N 2 и существо обязательства, направленного на выполнение муниципального заказа по обеспечению муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения.

В части денежных средств, ожидаемых из бюджета, ответчик не является должником просрочившим обязательство, поскольку в силу п. 2 Соглашения о расчетах в части денежных средств, предназначенных для возмещения разницы в тарифах и для возмещения льгот и субсидий, обязан перечислять средства истцу в течение 2-х дней с момента их поступления на расчетный счет ответчика.

Действия ответчика соответствуют требованиям ст. 311 ГК РФ об исполнении обязательства по частям.

Представленный истцом расчет в указанной части не соответствует условиям договора, а именно п. 5.1 договора со ссылкой на соглашение о порядке расчетов.

Иного расчета истцом не представлено, равно как и не представлено подлинных документов, являющихся основанием расчета процентов.

Между тем обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых лицо, участвующее в деле, основывает требования, возлагается на данное лицо (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд вообще лишен возможности проверить представленный истцом расчет, поскольку, как указано выше, первичных документов, на основании которых расчет истцом произведен, последним не представлено, несмотря на неоднократные требования суда об их предоставлении.

В части средств, начисленных населению, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 301697 руб. 86 коп. которую признал, представил контррасчет процентов на указанную сумму. Данный контррасчет соответствует условиям договора в части срока исполнения обязательств.

Признание указанной суммы судом принято, доказыванию не подлежит (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

С учетом признания ответчиком исковых требований в части суммы 301697 руб. 86 коп. и отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иной задолженности (поскольку со стороны истца не выполнена обязанность по представлению доказательств, обосновывающих свои требования) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме по основанию ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" в пользу Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" 301697 (триста одну тысячу шестьсот девяносто семь) руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2310 (две тысячи триста десять) руб. 96 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.