Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6297/09-С5 Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо истца, агентский договор, суды обоснованно с учетом произведенных ответчиком оплат взыскали с него задолженность за поставленную тепловую энергию, холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6297/09-С5

Дело N А60-119/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Местные коммунальные сети" (далее - общество "КУК "Местные коммунальные сети") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу N А60-119/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ВЕКОС" (далее - общество "ЭСК "ВЕКОС") - Калинин Е.Ю. (доверенность от 18.02.2009);

открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" - Бирюкова С.А. (доверенность от 09.01.2008).

Общество "ЭСК "ВЕКОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КУК "Местные коммунальные сети" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод за период с января по май 2008 года в сумме 32 475 877 руб. 80 коп.

Определениями суда от 13.01.2009 и от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировградский завод твердых сплавов", общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр", закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", открытое акционерное общество "Уралэлектромедь".

Решением суда от 13.04.2009 (судья Новикова О.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "КУК "Местные коммунальные сети" в пользу общества "ЭСК "ВЕКОС" основной долг в сумме 28 038 267 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Соларева О.Ф., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КУК "Местные коммунальные сети" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, необоснованное неприменение судами положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, задолженность общества "КУК "Местные коммунальные сети" перед истцом отсутствует, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами, а также соглашениями об исполнении денежных обязательств, на основании которых ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженностей истца.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва до 14 час. 00 мин. для заключения сторонами мирового соглашения.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как оснований для объявления перерыва в судебном заседании не имеется (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом мировое соглашение, подписанное представителем общества "ЭСК "ВЕКОС", не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить указанное мировое соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЭСК "ВЕКОС" (энергоснабжающая организация) и обществом "КУК "Местные коммунальные сети" (управляющая организация" заключены договор теплоснабжения от 01.01.2008 и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008, подписанные сторонами в редакции протоколов согласования разногласий от 27.03.2008.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.01.2008 истец обязался подавать через присоединенную сеть управляющей организации для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения населению (нанимателям и собственникам жилых помещений жилищного фонда Кировградского городского округа, находящегося в управлении управляющей организации) тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и химочищенную воду в порядке и сроки, определенные условиями настоящего договора.

На основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать в присоединенную сеть сточные воды управляющей организации для оказания населению (нанимателям и собственникам жилых помещений жилищного фонда Кировградского городского округа, находящегося в управлении управляющей организации) услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения - нагрев холодной воды в водоводяных подогревателях, установленных в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов, и водоотведения, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Во исполнение условий указанных договоров общество "ЭСК "ВЕКОС" в период с января по май 2008 года поставляло ответчику тепловую энергию и питьевую воду, а также оказывало услуги по транспортировке тепловой энергии и по приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 85-106), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик стоимость поставленной истцом тепловой энергии, питьевой воды, а также стоимость оказанных истцом услуг по приему сточных вод оплачены частично. Полагая, что задолженность ответчика составляет 32 475 877 руб. 80 коп. , общество "ЭСК "ВЕКОС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, сделал вывод о том, что отношения сторон по договору теплоснабжения от 01.01.2008 регулируются нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям истца и ответчика по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 подлежат применению нормы гл. 39 названного Кодекса. Руководствуясь ст. 309, 408, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2008 и признал, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 28 038 267 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг должна быть осуществлена заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо истца от 29.02.2008 N 696, агентский договор от 01.01.2008 N 226-КРЦ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно с учетом произведенных ответчиком оплат удовлетворили исковые требования общества "ЭСК "ВЕКОС" частично в сумме 28 038 267 руб. 80 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 по делу N А60-119/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Местные коммунальные сети" - без удовлетворения.