Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5622/09-С4 Определение о признании общества банкротом оставлено без изменения, поскольку о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции общество извещено надлежащим образом по известному суду адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5622/09-С4

Дело N А60-17216/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арти-Молоко" (далее - общество "Арти-Молоко") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 о призвании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении общества "Арти-Молоко" по делу N А60-17216/2009-С11.

В судебном заседании приняли участие:

представитель государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции" (далее - предприятие "ОПХ Красноуфимской селекционной станции") - Клепикова Е.З. (доверенность от 04.07.2009);

директор общества "Арти-Молоко" - Гарбовский В.Ф. (протокол собрания учредителей от 08.06.2006).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числ'е публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "ОПХ Красноуфимской селекционной станции" на основании ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Арти-Молоко" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 355 32 руб. 10 коп.

Определением суда от 08.06.2009 (судья Журавлев Ю.А.) требования предприятия "ОПХ Красноуфимской селекционной станции" о признании общества "Арти-Молоко" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества "Арти-Молоко" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Москаленко Юлия Валерьевна с вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования предприятия "ОПХ Красноуфимской селекционной станции" в сумме 355 332 руб. 10 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Арти-Молоко".

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Арти-Молоко" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того, исковое заявление в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено в адрес общества "Арти-Молоко" без указанных в нем приложений, судом также не была направлена в адрес должника копия определения суда от 08.06.2009, что нарушило его право на обжалование данного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия "ОПХ Красноуфимской селекционной станции" с заявлением в арбитражный суд послужило наличие у общества "Арти-Молоко" непогашенной свыше трех месяцев задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2007 N А60-10940/2007-С5 в сумме 355 332 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив наличие обстоятельств, установленных ст. 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввел в отношении должника процедуру наблюдения. При этом арбитражный суд сделал вывод об обоснованности требований заявителя в сумме 355 332 руб. 10 коп. , подтвержденных материалами дела, и включил требование в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Возражений по требованиям в порядке, установленном Законом о банкротстве, должник не заявил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что местом нахождения общества "Арти-Молоко" является адрес: Свердловская обл., Артинский р-н, с. Сажино, ул. Волкова, 2. (т. 1, л.д. 32)

Материалами дела подтверждается, что по названному адресу общество "Арти-Молоко" извещалось о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2009 (дата судебного заседания и вынесения резолютивной части определения суда), о чем свидетельствует почтовый конверт, который был возвращен отправителю отделением почты с отметкой об истечении срока хранения (т. 1,л.д.З).

Таким образом, согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Арти-Молоко" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом по известному суду адресу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что исковое заявление в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено в адрес общества "Арти-Молоко" без указанных в нем приложений отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-17216/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арти-Молоко" - без удовлетворения.