Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5423/09-С4 Суд признал незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку материалами дела подтверждены факт своевременного обращения общества с апелляционной жалобой на судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также факт надлежащего уведомления уполномоченного органа об обжаловании указанного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5423/09-С4

Дело N А60-1495/2009-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус" (далее - общество "Янус") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Янус" - Пономарев Д.Е. (доверенность от 22.06.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Ураллиния" (далее - общество "Ураллиния") - Пономарев Д.Е. (доверенность от 09.02.2007);

закрытого акционерного общества "Эвис" (далее - общество "Эвис") - Степановских Е.А. (доверенность от 28.05.2009 N 5).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Эвис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - общество "Взаимодействие") и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2008 N 2086671219479 о прекращении деятельности общества "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией на основании определения суда, внесенной в ЕГРЮЛ инспекцией.

Решением суда от 14.04.2009 (судья Сабирова М.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Янус" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление общества "Эвис" оставить без удовлетворения. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также неправильное применение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 628-0, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2008 по делу N А60-34162/2007 завершено конкурсное производство в отношении общества "Взаимодействие" с обязанием конкурсного управляющего в течение пяти дней представить необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Общество "Эвис", являющееся конкурсным кредитором должника, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратилось 24.12.2008 в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При этом общество "Эвис" 24.12.2008 уведомило инспекцию об обращении его в Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении общества "Взаимодействие".

Конкурсный управляющий общества "Взаимодействие" Костромин Д.В. 25.12.2008 представил в инспекцию определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Инспекция 29.12.2008 на основании представленных конкурсным управляющим документов внесла в ЕГРЮЛ запись N 2086671219479 о прекращении деятельности общества "Взаимодействие" в связи с его ликвидацией и выдала соответствующее свидетельство от 29.12.2008 серии 66 N 006397146.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А60-34162/2007 производство по апелляционной жалобе общества "Эвис" прекращено в связи с исключением общества "Взаимодействие" из ЕГРЮЛ.

Общество "Эвис", ссылаясь на то, что действия инспекции являются незаконными и нарушают его права как конкурсного кредитора общества "Взаимодействие" на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 2, 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 268-0, удовлетворили заявленные требования, указав, что исключение инспекцией должника из ЕГРЮЛ без учета положений п. 3 ст. 149 названного Закона, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Определения следует читать как "N 628-О"

Данные выводы судов соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 2 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица (п. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 149 Федерального закона'"О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт своевременного обращения общества "Эвис" в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении общества "Взаимодействие" от 23.12.2008, а также факт надлежащего уведомления инспекции об обжаловании указанного судебного акта в суд апелляционной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания действий инспекции по внесению записи о прекращении деятельности общества "Взаимодействие" в ЕГРЮЛ на основании обжалуемого в установленном законом порядке определения суда от 23.12.2008 незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также неправильное применение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 628-0, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства данного дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-1495/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус" - без удовлетворения.