Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-5697/09-С4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о признании общества несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявленного уполномоченным органом требования не имелось возбужденного производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-5697/09-С4

Дело N А71-2196/2009-Г15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой недвижимости" (далее - общество "Агентство коммерческой недвижимости") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А71-2196/2009-Г15.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Агентство коммерческой недвижимости".

В судебном заседании обществом "Агентство коммерческой недвижимости" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что им в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы в суд заявления о признании незаконными требований, решений, принятых налоговым органом по ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.03.2009 (судья Шарова Л.П.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу должнику отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении общества "Агентство коммерческой недвижимости" введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа в сумме 3 141 515 руб. 83 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агентство коммерческой недвижимости" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам должника о том, что им в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваются требования, решения налогового органа на сумму 3 150 048 руб. 68 коп. , поэтому, как полагает заявитель, сумма требований ФНС России к должнику не определена, наличие признаков банкротства не доказаны. В связи с этим, по мнению заявителя, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

При этом обществом "Агентство коммерческой недвижимости" в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебных актов по заявлениям об оспаривании требований и решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Агентство коммерческой недвижимости" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 26.02.2009 обратился в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "Агентство коммерческой недвижимости" задолженности по обязательным платежам в сумме 3 150 048 руб. 68 коп. (в том числе по налогам в размере 3 149 205 руб. 10 коп. , пени -843 руб. 58 коп. ).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет иного имущества должника.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций признали частично обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агентство коммерческой недвижимости" требования ФНС России в сумме 3 141 515 руб. 83 коп. , оставив при этом без рассмотрения требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пеням в сумме 843 руб. 58 коп. (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и отказав в удовлетворении требования в остальной сумме.

Кроме того, суды обеих инстанций, придя к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу о банкротстве не имеется, отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства общества "Агентство коммерческой недвижимости".

Данные выводы судов в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" дано следующее разъяснение. Если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса.

При этом суд может приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта, в случае если имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве (абз. 2 п. 20 указанного постановления).

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений, в ходатайстве о приостановлении производства необходимо не только указать на факт оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, но и обосновать, что в случае признания этого акта недействительным требования, указанные в заявлении налогового органа о признании должника банкротом, уменьшатся до суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, к ходатайству о приостановлении производства необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт оспаривания ненормативного правового акта соответствующего органа (копию заявления, поданного в арбитражный суд, копию определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и возбуждении дела, копию определения арбитражного суда о назначении или об отложении судебного заседания и т.п.).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения обоснованности заявленного уполномоченным органом требования, возбужденного производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не имелось, о чем свидетельствуют заявления должника со штампом суда о принятии (т. 2, л. д. 84-96) и отсутствие на 23.03.2009 определений Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии данных заявлений к производству.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство общества "Агентство коммерческой недвижимости" о приостановлении производства по настоящему делу, поданное им в суд кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А71-2196/2009-Г15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство коммерческой недвижимости" - без удовлетворения.