Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6397/09-С4 Суд отказал во взыскании с органа местного самоуправления в порядке субсидиарной ответственности суммы, составляющей разницу между размером требований кредиторов и конкурсной массой должника, поскольку решение о ликвидации юридического лица и создании ликвидационной комиссии были приняты одновременно распоряжением муниципалитета, осуществляющего права собственника имущества должника, при этом неплатежеспособность предприятия существовала еще до принятия решения о его ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6397/09-С4

Дело N А76-25733/2008-32-4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Краснопольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Краснопольское ЖКХ") Жальнерюнас Ольги Анатольевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А76-25733/2008-32-4.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Краснопольское ЖКХ" - Жальнерюнас О.А., конкурсный управляющий (определение о продлении срока полномочий Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 N А76-15263/2007-34-381/20-90);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - Максимова Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1);

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Курбатова В.К. (доверенность от 09.02.2009 N 147).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий предприятия "Краснопольское ЖКХ" Жальнерюнас О.А. на основании п. 3 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Сосновского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 709 642 руб. 99 коп. , составляющих разницу между размером требований кредиторов и конкурсной массой должника (с учетом заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений заявленных требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Лепин Максим Константинович.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Сотникова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Сундарева Г.А, Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий предприятия "Краснопольское ЖКХ" Жальнерюнас О.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что поскольку собственником имущества должника является Сосновский муниципальный район в лице администрации, то последняя была обязана подать заявление о признании предприятия "Краснопольское ЖКХ" несостоятельным (банкротом). Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Распоряжение от 29.08.2005 N 404 о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии было принято одновременно с изданием соответствующего Распоряжения от 30.08.2005 N 59 Комитета по управлению имуществом, экономики и земельным отношениям Сосновского района как единым собственником противоречит имеющимся в деле доказательствам, Уставу, а также положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Как следует из материалов дела, предприятие "Краснопольское ЖКХ" зарегистрировано администрацией Сосновского района Челябинской области 02.04.1997.

Пунктом 1.2 Устава должника предусмотрено, что его учредителем является муниципальное образование Сосновский район Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Исполняющим обязанности главы Сосновского района Челябинской области издано распоряжение от 29.08.2005 N 404 о ликвидации убыточных муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства Сосновского района, в том числе предприятия "Краснопольское ЖКХ".

Председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района издано распоряжение от 30.08.2005 N 59 о ликвидации предприятия "Краснопольское ЖКХ" и назначении председателем ликвидационной комиссии Лепина М.К.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2008 предприятие "Краснопольское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жальнерюнас О.А.

Как указывает конкурсный управляющий, им сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 3 459 000 руб. и рыночной стоимостью 3 416 000 руб. - являющаяся дебиторской задолженностью должника. При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ФНС России с суммой требований 2 709 642 руб. 95 коп.

В результате проведенной 04.07.2008 конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, какого-либо имущества (основных средств) должника не выявлено.

Конкурсный управляющий предприятия "Краснопольское ЖКХ" Жальнерюнас О.А., полагая, что в нарушение п. 3 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственником, учредителем должника после принятия решения о ликвидации предприятия и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не подано в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, в связи с чем обязано нести субсидиарную ответственность по его долгам, обратилась в арбитражный суд с иском с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков и доведении указанными действиями истца до банкротства.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно п. 3 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

При этом собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 224 названного Закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 1.2. Устава предприятия "Краснопольское ЖКХ", его учредителем является муниципальное образование "Сосновский район" в лице Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Сосновского района.

Согласно п. 7.2 Устава предприятия "Краснопольское ЖКХ" ликвидация предприятия производится по решению собственника имущества, либо по решению суда.

В связи с этим суды обоснованно указали, что поскольку права собственника имущества предприятия "Краснопольское ЖКХ" осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, им, как органом реализующим эти права, было издано распоряжение от 30.08.2005 N 59 о ликвидации предприятия "Краснопольское ЖКХ" и назначении председателем ликвидационной комиссии Лепина М.К.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение о ликвидации юридического лица - предприятия "Краснопольское ЖКХ" и создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) были приняты одновременно - распоряжением от 30.08.2005 N 59, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Судами также учтено, что неплатежеспособность предприятия "Краснопольское ЖКХ" существовала еще до принятия решения о его ликвидации, что подтверждается ф. N 1 бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2005, согласно которому стоимость активов унитарного предприятия составляет 2 512 тыс. руб., в то время как величина краткосрочных обязательств составляет 5 850 тыс. руб.

Таким образом, основания для привлечения администрации Сосновского муниципального района к субсидиарной ответственности в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А76-25733/2008-32-4 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Краснопольское ЖКХ" Жальнерюнас Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Краснопольское жилищно-коммунальное хозяйство" Сосновского района Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.