Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6370/09-С1 Судом отказано в признании недействительным решения управления, вынесенного по факту нарушения обществом законодательства о защите конкуренции, поскольку действиями общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, созданы препятствия доступу третьего лица на товарный рынок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6370/09-С1

Дело N А07-795/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - общество "Трест Уфагражданстрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А07-795/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Трест Уфагражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.10.2008, вынесенного по факту нарушения названным обществом п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Башкомснаб" (далее - общество "Башкомснаб"), открытое акционерное общество "УфаАгроСнаб" (далее - общество "УфаАгроСнаб").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 (судья Кутлин Р.К.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трест Уфагражданстрой" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Башкирэнерго" и общество "Башкомснаб" 23.08.2007 заключили договор электроснабжения N 170. Общество "Башкомснаб" имеет технологическое подключение к электрическим сетям общества "Трест Уфагражданстрой" через сети общества "УфаАгроСнаб", получающего электроснабжение на основании подписанного с обществом "Трест Уфагражданстрой" договора на оказание услуг по пропуску электроэнергии.

Общество "Трест Уфагражданстрой" 10.07.2008 направило в адрес общества "УфаАгроСнаб" уведомление N ИС-562 о погашении задолженности в сумме 148000 руб. за транспортировку и услуги по передачи электрической энергии, с предупреждением, что 16.07.2008 будет ограничен отпуск энергоресурсов.

Письмом от 14.07.2008 N 24 общество "УфаАгроСнаб" со ссылкой на уведомление N ИС-562 предложило обществу "Башкомснаб" в срок до 16.07.2008 оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 172738 руб., указав при этом, что в случае неоплаты будет прекращено электроснабжение.

В связи с произошедшим 16.07.2008 отключением электроэнергии энергопринимающих устройств общества "Башкомснаб", названное общество обратилось в управление с заявлением об ущемлении его законных интересов действиями общества "УфаАгроСнаб".

На основании указанного заявления приказом антимонопольного органа от 15.09.2008 N 338о/д-1 возбуждено дело N А-303/10-08 по признакам нарушения обществом "Трест Уфагражданстрой" п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-Ф3.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 15.10.2008, которым общество "Трест Уфагражданстрой" признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ (п. 1), принято решение о выдаче названному обществу предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства (п. 2), обществу "Трест Уфагражданстрой" предписано с момента получения предписания устранить нарушения требований п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, обеспечив подключение электроснабжения общества "УфаАгроСнаб", присоединенного к электрическим сетям общества "Трест Уфагражданстрой", а также прекратив нарушения правил недискриминационного доступа к товарам путем создания условий, исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (п. 3).

Не согласившись с таким решением, общество "Трест Уфагражданстрой" обратилось с заявлением об оспаривании названного решения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности доминирования общества "Трест Уфагражданстрой" на рынке, а также о неподтвержденности факта отключения электроэнергии в результате действий названного общества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из того, что антимонопольный орган правильно признал нарушение обществом "Трест Уфагражданстрой" положений п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии субабонентам, подключенным к электроснабжению через общество "УфаАгроСнаб", в том числе и общество "Башкомснаб".

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество "Трест Уфагражданстрой" оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, как правильно установили апелляционный суд, общество "Трест Уфагражданстрой" является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по кругу потребителей, присоединенных к его сетям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как правильно указал апелляционный суд, с учетом изложенного, общество "Трест Уфагражданстрой", имеющее в собственности объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства общества "Башкомснаб", ограничено в праве препятствовать перетоку через свои объекты электроэнергии для общества "Башкомснаб".

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что письмом общества "Трест Уфагражданстрой" от 10.07.2008 N ИС-562, направленным в адрес общества "УфаАгроСнаб", выражено намерение общества "Трест Уфагражданстрой" с 16.07.2008 ограничить отпуск энергоресурсов общества "УфаАгроСнаб" путем отключения и опломбирования оборудования.

Из акта от 16.07.2008, составленного работниками общества "Башкомснаб" в присутствии представителя общества "УфаАгроСнаб" следует, что 16.07.2008 в 18 час. 00 мин. общество "Башкомснаб" было обесточено энергетиком общества "Трест Уфагражданстрой" в ТП, принадлежащем обществу "УфаАгроСнаб", с опечатыванием рубильника. При этом доступ сотрудников общества "Трест Уфагражданстрой" к оборудованию общества "УфаАгроСнаб" осуществлен в соответствии с условиями п. 3.1.6 заключенного между этими организациями договора энергоснабжения.

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о подтверждении материалами дела факта отключения электроснабжения общества "Башкомснаб" сотрудниками общества "Трест Уфагражданстрой".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что действиями общества "Трест Уфагражданстрой", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, созданы препятствия доступу общества "Башкомснаб" на товарный рынок, вывод апелляционного суда о нарушении этими действиями положений п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказали названному обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы общества "Трест Уфагражданстрой", приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А07-795/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - без удовлетворения.