Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6630/09-С3 Суд правомерно взыскал понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой стоимости оказанных ему юридических услуг, поскольку факт участия представителя стороны дела в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания, каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6630/09-С3

Дело N А07-2148/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбион" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-2148/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика 3710002 руб. 02 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 15.10.2008 N Б-2 и 78601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 10.06.2009 (судья Сагитова М.Ш.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 3710002 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 78601 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 30438 руб. 83 коп.. В остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанный судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную продукцию по договору от 15.10.2008 N Б-2, а также процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2009 по 07.04.2009. Кроме того, истец просил возместить 100000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг адвокатов и лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в целях представления своих интересов в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 30.01.2009 N 3.

Факт участия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания.

Суд с учетом требований ст. 110 Кодекса о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца за участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 50000 руб.

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных им фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворены обоснованно.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-2148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбион" - без удовлетворения.