Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6407/09-С3 Суд признал недействительными ненормативные акты инспекции о взыскании налогов, поскольку оспариваемое требование об уплате налога и налоговых санкций не позволяет установить, что в него включены именно суммы по расторгнутым соглашениям о реструктуризации и списании сумм пеней и штрафов, не содержит информации о том, из каких сумм налогов складывается реструктурируемая задолженность и на какие суммы недоимки начислены пени, также налоговым органом нарушены порядок и сроки обращения взыскания на денежные средства и на имущество налогоплательщика, порядок оформления и срок направления оспариваемого требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6407/09-С3

Дело N А07-19539/2008-А-СЛА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-19539/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) "Новатор" (далее - коопхоз, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требования инспекции от 17.03.2008 N 58094 об уплате налога, решения от 10.04.2008 N 63772 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, решения от 10.04.2008 N 79042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановления от 15.05.2008 N 6734 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик просил сторнировать по требованиям инспекции от 28.11.2005 N 7012 от 17.03.2008 N 58094 доначисленные налоги и сборы в сумме 4781038 руб. 19 коп., пени в сумме 2597 руб. 26 коп., штрафы в сумме 2597 руб. 26 коп. - итого на общую сумму 5440061 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Решением суда от 10.03.2009 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными требование инспекции от 17.03.2008 N 58094 об уплате налога, решение от 10.04.2008 N 63772 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение от 10.04.2008 N 79042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановление от 15.05.2008 N 6734 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (резолютивная часть от 19.05.2009) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на отсутствие у судов оснований для восстановления коопхозу пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 17.03.2008 N 58094 об уплате налога, решения от 10.04.2008 N 63772 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, решения от 10.04.2008 N 79042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановления от 15.05.2008 N 6734 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, ссылаясь на то, что налоговым в ходе судебного заседания представлены заверенные копии налоговой отчетности (декларации заявителя, подписанные руководителем коопхоза в период нахождения его в командировке).

По мнению инспекции, оспариваемые ненормативные акты были направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией и считаются полученными согласно п. 6 ст. 69, п. 3 ст. 46 Кодекса по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что между коопхозом и налоговым органом заключено соглашение о реструктуризации долгов по налогам и другим обязательным платежам в бюджет от 01.03.2004, составлен график погашения долгов. Указанное свидетельствует о том, что налогоплательщик данным соглашением признал наличие у него задолженности.

Отзыва на кассационную жалобу инспекции налогоплательщиком не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 17.03.2008 N 58094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 02.04.2008 уплатить недоимку в общей сумме 4781619 руб. 45 коп., пени в общей сумме 654903 руб. 52 коп. и штрафы в общей сумме 2597 руб. 26 коп.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 10.04.2008 N 63772 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в общей сумме 5439120 руб. 23 коп., решения от 10.04.2008 N 79042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановления от 15.05.2008 N 6734 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик, полагая, что данные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения. В обоснование своего ходатайства общество указало на неполучение оспариваемых ненормативных актов по почте и отсутствие возможности своевременного обращения в суд в связи с нахождением руководителя в командировках.

Суды удовлетворили заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых требования, решений и постановления, исходя из наличия уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, а также из несоблюдения инспекцией сроков для принудительного взыскания недоимки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлены следующие обстоятельства: оспариваемое требование от 17.03.2008 N 58094 направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 10.04.2008; решения от 10.04.2008 N 63772, от 10.04.2008 N 79042 направлены -26.04.2008; постановление от 15.05.2008 N 6734 направлено - 20.05.2005; согласно запросу, направленному в адрес почтового отделения доказательств получения коопхозом оспариваемых ненормативных актов материалы дела не содержат; представленными командировочными удостоверениями подтверждено, что в период направления инспекцией указанных документов, руководитель коопхоза находился в служебных командировках.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве, пришли к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. При этом суды правомерно руководствовались тем, что указанный срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не с момента истечения срока, установленного в абз. 3 п. 3 ст. 46 Кодекса.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее: по оспариваемым требованию, решению и постановлению взыскивается задолженность, образовавшая у налогоплательщика до 01.03.2004 в связи с отменой права на реструктуризацию; на основании протокола Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей от 12.03.2004 N 3 коопхоз был включен в Программу финансового оздоровления; между налогоплательщиком и инспекцией заключено соглашение о реструктуризации долгов по налогам и другим обязательным платежам в бюджет от 01.03.2004, составлен график погашения долгов; в связи с тем, что организацией не ликвидирована задолженность по уплате текущих налоговых платежей, платежей, предусмотренных графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, налоговым органом в адрес предприятия было направлено Уведомление об отмене права на реструктуризацию долгов от 01.10.2006 N 5.

В силу условий п. 1 ст. 31 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), ст. 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ), положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям, регулируемым Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Ст. 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ установлено, что при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути, является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со ст. 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 68 Кодекса, при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 5 ст. 68 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили, что требование от 17.03.2008 N 58094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позволяет установить, что данное требование включает в себя, именно, суммы по расторгнутым соглашениям о реструктуризации и о списании сумм пеней и штрафов; не содержат информации о том, из каких конкретно, сумм налогов, складывается реструктурируемая задолженность, не представляется возможным установить, на какие именно, суммы реструктурированной ранее задолженности, налоговым органом были начислены пени.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что инспекцией не доказаны сроки и основания образования у коопхоза сумм недоимок, указанных в требовании N 58094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.03.2008; доказательств относимости указанных в требовании сумм, к суммам ранее реструктурированной задолженности не представлено.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в том числе с учетом п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Пунктом 7 ст. 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Положения ст. 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 Кодекса).

Статьи 46, 47 Кодекса определяют правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий применения данных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", действовавшего в спорный период), применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судами установлено, что решения инспекции от 10.04.2008 N 63772 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках в общей сумме 5439120 руб. 23 коп., от 15.05.2008 N 6734 и постановление от 15.05.2008 N 6734 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесены налоговым органом с нарушением совокупности пресекательных сроков для принудительного взыскания задолженности, предусмотренных ст. 46, 47, 70 Кодекса.

Таким образом, налоговым органом нарушен порядок и сроки обращения взыскания на денежные средства и на имущество налогоплательщика, порядок оформления и срок направления оспариваемого требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-19539/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.