Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6153/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, доказательств исполнения обязательств по оплате принятой продукции не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6153/09-С3

Дело N А76-28883/2008-18-130/73

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиза" (далее - общество "Лиза") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 по делу N А76-28883/2008-18-130/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лиза" - Малина Р.К. (протокол от 01.07.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Озерская водка" (далее - общество "Озерская водка"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Озерская водка" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "Лиза" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34968 руб. 55 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2793 руб. 60 коп.

Решением суда от 13.02.2009 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены, с общества "Лиза" в пользу общества "Озерская водка" взысканы основной долг в сумме 34968 руб. 55 коп. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2793 руб. 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Ширяева Е.В., Сундарева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лиза" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве общество "Озерская водка" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества "Лиза" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществом "Озерская водка" (поставщик) и обществом "Лиза" (покупатель) подписан договор поставки от 17.07.2007 N 891 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять алкогольную продукцию, а ответчик - принимать ее и оплачивать.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 35 158 руб. 55 коп. по товарным накладным от 24.12.2007 N 405992, 405994, от 23.01.2008 N 400771.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.11.2008, в которой известил об имеющейся задолженности и предложил погасить ее в срок до 28.11.2008.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, о погашении долга добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт передачи товара подтвержден материалами дела, полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, доказательств исполнения обязательств по оплате принятой продукции ответчиком не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный на основании договора купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса. В названной статье определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ст. 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.07.2007 между обществом "Лиза" и обществом "Озерская водка" заключен договор поставки, между сторонами возникли отношения по поставке товара. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по вышеуказанным товарным накладным поставил продукцию обществу "Лиза" на сумму 35158 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан рассчитаться за отгруженный товар и возместить расходы на доставку товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки. Доказательств погашения задолженности в сумме 34968 руб. 55 коп. ответчиком не представлено. Поскольку оплата товара в срок не осуществлена, истцом за период с 07.01.2008 по 19.12.2008 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2793 руб. 60 коп. Факт просрочки оплаты покупателем поставленной продукции судами установлен, расчет суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, проверен и признан правильным.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены исковые требования в соответствии со ст. 309, 395, 486, 506, 516 Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные на приемку товара подписаны неуполномоченными со стороны покупателя лицами, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы заявителя об отсутствии у ответчика практики расчетов за продукцию по приходно-кассовым ордерам и об отсутствии у общества "Лиза" Курчатовского подразделения, принявшего товар, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 по делу N А76-28883/2008-18-130/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиза" - без удовлетворения.