Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6405/09-С3 С ответчика взысканы задолженность по оплате поставленного товара и неустойка за просрочку оплаты товара, поскольку обязательство по поставке товара в рамках договора исполнено обществом надлежащим образом, а доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено и им нарушены согласованные сторонами сроки оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6405/09-С3

Дело N А60-4095/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-НЧ" (далее - общество "Альбатрос-НЧ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 по делу N А60-4095/2009-С10.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уральские трубы" (далее - общество "Уральские трубы") - Лыжина Е.В. (доверенность от 12.11.2008 б/н).

Представители общества "Альбатрос-НЧ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "Альбатрос-НЧ" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Общество "Уральские трубы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Альбатрос-НЧ" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 493614 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 124867 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.05.2009 (судья Кравцова Е.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Альбатрос-НЧ" в пользу общества "Уральские трубы" взысканы 493614 руб. основного долга, 124867 руб. 61 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альбатрос-НЧ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Уральские трубы" заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, обществом "Уральские трубы" (поставщик) и обществом "Альбатрос-НЧ" (покупатель) подписан договор поставки от 29.09.2008 N 204 Е-08 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика товар (трубы) отдельными партиями по заявкам, а ответчик - принимать и оплачивать его.

На основании товарной накладной от 21.10.2008 N УТЕ 102102 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 493614 руб.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательство по поставке товара в рамках договора исполнено обществом "Уральские трубы" надлежащим образом, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено и им нарушены согласованные сторонами сроки оплаты.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставка товара осуществлена истцом в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара на общую сумму 493614 руб. подтвержден товарной накладной от 21.10.2008 N УТЕ 102102, которая подписана со стороны ответчика директором Гималетдиновым И.Т.

Согласно спецификации к договору от 29.09.2008 N 1 оплата товара в полном объеме производится в течение 15 календарных дней с момента получения.

Пунктом 6.2. договора определено, что в случае несоблюдения покупателем условий договора по оплате товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере 0, 15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты покупателем поставленной продукции судом установлен, расчет суммы пеней, начисленных истцом за период просрочки платежа с 05.11.2008 по 22.05.2009, проверен и признан верным.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования, ст. 309, 330, 486, 516 Кодекса применены им правильно.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования задолженности по уплате неустойки, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод общества "Альбатрос-НЧ" об отсутствии информации о времени судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не может быть принят. Копии определений Арбитражного суда Свердловской области о рассмотрении дела в предварительном и основном судебных заседаниях, телеграмма об отложении судебного разбирательства на 22.05.2009 направлялись ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако были возвращены органом связи в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009 по делу N А60-4095/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-НЧ" - без удовлетворения.