Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6539/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта до окончания камеральной проверки отсутствовали основания для его принятия, в связи с чем, будучи принятым преждевременно, он нарушил права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6539/09-С3

Дело N А60-775/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-775/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Вайсброд Я.В. (доверенность от 11.01.2009 N 54-юр).

Общество с ограниченной ответственностью "Азарт плюс" (далее - общество) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2008 N 326 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата обществу налога на игорный бизнес, излишне уплаченного в бюджет, в сумме 187500 руб., а также уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 4012 руб., перечислив указанные суммы по следующим реквизитам: р/с 40702810463030002128 в открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" г. Екатеринбург, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795.

Решением суда от 10.03.2009 (резолютивная часть от 03.03.2009; судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 01.10.2008 N 326. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем возврата обществу налога на игорный бизнес, излишне уплаченного в бюджет, в сумме 187500 руб., а также уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 3099 руб. 30 коп. за период с 18.11.2008 по 11.01.2009 (55 дней), перечислив указанные суммы по следующим реквизитам: р/с 40702810463030002128 в открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" г. Екатеринбург, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6, 10 ст. 78, п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, отказ в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес является правомерным, поскольку общество с заявление о возврате обратилось в инспекцию во время проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 г.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями от 03.07.2008 N 561, от 04.07.2008 N 562, 563 перечислило в бюджет налог на игорный бизнес по обособленному подразделению за май 2008 г. в сумме 375000 руб.

Обществом 17.07.2008 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2008 г., в соответствии с которой сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет за май 2008 г., составляет 187500 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 19.09.2008 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за май 2008 г. в сумме 187500 руб.

Инспекцией принято решение от 01.10.2008 N 326 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с проведением камеральной проверки.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией пропущен срок возврата обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес, в связи с чем у инспекции в силу ст. 78 Кодекса имеется обязанность по уплате процентов.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

В силу п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о возврате излишне уплаченного налога за май 2008 г. подано обществом 19.09.2008 по месту учета налогоплательщика, уточненная налоговая декларация за данный период - 17.07.2008.

В п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за май 2008 г. подано обществом после подачи уточненной налоговой декларации за данный период установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате, налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 Кодекса, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.

С учетом изложенного у инспекции на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта до окончания камеральной проверки отсутствовали основания для его принятия, в связи с чем, будучи принятым преждевременно, он нарушил права и законные интересы общества.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-775/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.