Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6487/09-С2 Суд пришел к выводу об обоснованности доначисления предпринимателю сумм налогов, поскольку размер недоимок по НДФЛ и ЕСН за весь проверяемый период определен объективно на основании документов, которые представил налогоплательщик в ходе проверки и в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6487/09-С2

Дело N А60-41352/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Кабаева Юрия Артемовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-41352/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Ратнер Б.А. (доверенность от 14.01.2009);

инспекции - Озорнина М.В. (доверенность от 19.01.2009), Оленев М.И. (доверенность 06.02.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2008 N 15-27/17333 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 80161 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 21559 руб., соответствующих пеней и штрафов в суммах 16032 руб. 20 коп. и 4311 руб. 80 коп., а также штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 139649 руб. 40 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 19.03.2009 (судья Колосова Л.В.) требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить НДФЛ за 2006 год в сумме 9031 руб. 34 коп., ЕСН в сумме 1389 руб. 91 коп., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также по п. 2 ст. 119 Кодекса в размере, превышающем 19949 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части. Дополнительно признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 119699 руб. 49 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, полагая, что судами допущено неправильное применение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое привело к принятию недостаточно обоснованных судебных актов. При этом налогоплательщик не оспаривает выводы судов в отношении обоснованности самих расходов и вычетов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку не согласна с выводом суда о размере штрафа, указанном в резолютивной части судебного акта.

Проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.10.2007. В ходе проверки сделаны выводы, в частности, о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 242518 руб. 61 коп. без НДС, отражении в декларации в сумме доходов и расходов займа на сумму 91681515 руб., отражении в декларации суммы дохода и расхода с учетом НДС, завышении стандартного налогового вычета по НДФЛ на 3500 руб. Кроме того, предприниматель в 2004 г. находился на упрощенной системе налогообложения, а в 2005-2006 гг. на общей системе налогообложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Кодекса, в виде штрафов, доначисления налогов и пеней.

Не оспаривая выводы инспекции о неправильном отражении в декларации в сумме доходов и расходов займа на 91681515 руб. и завышении стандартного налогового вычета по НДФЛ на 3500 руб., предприниматель не согласился с выводами налогового органа о доначислении сумм налогов, тем не менее налогоплательщик утверждает, что инспекцией неверно определен размер доначисленных налогов (без учета кассового метода).

Частично отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды пришли к выводам о том, что на основании анализа представленных самим предпринимателем первичных документов размер дохода и расхода налогоплательщика инспекцией установлен правильно, расходы по путевым листам предпринимателя, оформленным до 09.04.2006, не являются обоснованными, поскольку путевые листы не подтверждают, что расход понесен самим налогоплательщиком.

Между тем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оснований для привлечения к ответственности налогоплательщика, не представившего в указанный инспекцией срок помесячные декларации, не имеется, и дополнительно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, в сумме 119699 руб. 14 коп.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса (индивидуальные предприниматели и адвокаты) признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса (подп. 1 ст. 221 и п. 3 ст. 237 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями гл. 25 Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах - не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

В случае, если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, он также обязан определить и отразить в учетной политике для целей налогообложения принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

наименование регистра;

период (дату) составления;

измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

наименование хозяйственных операций;

подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Вместе с тем п. 2 ст. 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.02 (далее - Порядок).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "N 86н/БГ-3-04/430"

В соответствии с п. 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемому предпринимателями на основании гл. 23 Кодекса.

Согласно п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В п. 7 Порядка указано, что Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, а п. 9 Порядка также установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В соответствии с п. 13, 14 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Из материалов дела видно, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. 93 Кодекса в момент проверки не представлена книга учета доходов и расходов за 2005 год. Предпринимателем налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН в 2006 г. представлены с нулевыми показаниями, инспекцией налоговая база за 2005 г. определялась исходя из данных по лицевому счету, с предоставлением вычетов в размере 20% в порядке, предусмотренном ст. 221 Кодекса, а книга учета доходов и расходов за 2006 год велась самим предпринимателем методом начисления. В дальнейшем книга учета доходов и расходов за 2005 г. и другие документы, подтверждающие расходы, были представлены предпринимателем непосредственно в суд, где доходы и расходы за 2005 год были определены предпринимателем также методом начисления.

Иных доказательств с указанием доходной и расходной частей налогооблагаемой базы предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом с учетом требований, установленных ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вышеназванных нормативных актов размер недоимок по НДФЛ и ЕСН не только за 2005 год, но и за 2006 год (за весь проверяемый период) определен объективно, на основании документов, которые представил налогоплательщик в ходе проверки и в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исходя из смысла п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанный инспекцией срок помесячные декларации, к ответственности, установленной п. 2 ст. 119 Кодекса, не имеется.

Ссылка налогоплательщика на некорректность определения судом доначисленных сумм судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку дело в ходе рассмотрения судом первой инстанции откладывалось с 20.02.2009 по 16.03.2009 и при рассмотрении дела по существу представитель предпринимателя фактически уклонился от сверки расчетов.

Довод представителя налогоплательщика о том, что только на налоговом органе лежит обязанность определения налоговой базы безотносительно к наличию или отсутствию соответствующего бухгалтерского учета, основан на неправильном толковании ст. 313 Кодекса и п. 4, 7, 13, 14 Порядка.

Ссылка инспекции на арифметическую ошибку в определении судом апелляционной инстанции размера штрафа в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для подачи заявления об исправлении опечатки, а не предметом кассационного обжалования.

В связи с вышеизложенным судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка обстоятельств дела, оснований для ее непринятия в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-41352/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кабаева Юрия Артемовича и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.