Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6448/09-С5 Заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6448/09-С5

Дело N A60-10797/2009-C4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" (далее - общество "Венчур") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-10797/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Венчур" - Кузнецов Г.М. (протокол от 31.12.2008).

От администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Венчур" заявлено ходатайство о применении судом понятий. Учитывая рекомендательный характер данного ходатайства, суд кассационной инстанции принимает его во внимание при вынесении постановления.

Общество "Венчур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: администрация, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция).

Определением суда от 08.06.2009 (судья Федорова Е.Н.) заявление общества "Венчур" оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "Венчур" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - разработка способа безбарьерного финансирования фундаментальных инфраструктурных исследований, основанного на гарантии приоритетного развития с использованием публичной оферты высшего должностного лица, направление акцепта соответствующим государственным органам и оплате выполняемых работ путем подачи налоговых деклараций о фактической задолженности бюджетов всех уровней.

Необходимость в установлении данного факта вызвана, по мнению заявителя, тем, что между обществом "Венчур", администрацией и инспекцией имеется спор относительно предоставления налоговых льгот и освобождения заявителя от арендных платежей.

Оставляя заявление общества "Венчур" без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: устанавливаемые факты порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью последующего освобождения общества "Венчур" от уплаты налогов и арендных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются письмами, адресованными главе администрации, инспекции, и заявителем не оспариваются.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-10797/2009-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" - без удовлетворения.