Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-10670/06-С6 Судом отказано в повороте исполнения судебного акта, поскольку из заявления Фонда о повороте исполнения следует, что его обращение в арбитражный суд вызвано наличием материально-правовых притязаний на спорный объект, между тем лицо, обладающее зарегистрированным правом на объект недвижимости и фактически не владеющее им, может разрешить вопрос о правах на это имущество только при рассмотрении виндикационного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-10670/06-С6

Дело N А07-6372/2006-Г-ГЛШ/СИЗ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-1203/10-С6 по делу N А07-5698/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-6958/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 18АП-8696/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6125/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 18АП-6700/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Сулейменовой Т.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-6372/2006-Г-ГЛШ/СИЗ об отказе в повороте исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального района "Туймазинский район Республики Башкортостан" (далее - администрация) - Гимазетдинов А.Я. (доверенность от 14.07.2009 N 14);

Фонда - Султанова Г.М. (доверенность от 28.05.2009 N 4).

От Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта по иску администрации к Фонду о признании недействительной ничтожной сделки по передаче в качестве учредительного взноса в Фонд встроенного помещения площадью 129,4 кв.м, расположенного на 1-м этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по г. Туймазы Республики Башкортостан, Управление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неправильное установление судом обстоятельств дела. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что судебный акт, которым сделка признана недействительной и признано недействительным зарегистрированное за Фондом право собственности на нежилое помещение, отменен, при новом рассмотрении производство по делу прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2006 по делу N А07-6372/2006 в удовлетворении исковых требований администрации было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования администрации удовлетворены. Сделка по передаче встроенного помещения площадью 129,4 кв.м, расположенного на 1-м этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, в качестве взноса в Фонд по акту приема-передачи от 08.11.2000 признана недействительной (ничтожной). Признана недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Фонда на указанное помещение. На Фонд возложена обязанность возвратить администрации нежилое помещение, расположенное по ул. Островского, 7 в г. Туймазы, площадью 129,4 кв.м, переданное по акту 08.11.2000.

В соответствии с указанным постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2006 Управлением было зарегистрировано право собственности администрации на названное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2006 серии 04-АА N 706114).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 производство по кассационной жалобе Фонда на постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6372/2006 прекращено в связи с ликвидацией Фонда к моменту рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007 (судьи Смирнов А.Ю., Семенова З.Г., Столяров А.А.) решение суда от 20.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд Республики Башкортостан производство по делу прекратил в связи с исключением Фонда из Единого государственного реестра юридических лиц (определение о прекращении производства по делу от 18.12.2007).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.05.2009 N 18/010/2009-335 правообладателем спорного объекта - офиса 3, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, является общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт"). Право собственности на спорный объект за обществом "Горизонт" зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.07.2007 N 10, заключенного между администрацией и обществом "Горизонт", о чем 16.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 02-04-18/018/2007-577.

В связи с прекращением производства по делу Фонд обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просил возвратить ему нежилое помещение общей площадью 127,7 кв.м, инвентарный N 23691, расположенное по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, оф. 3.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Суд указал, что из заявления Фонда о повороте исполнения судебного акта следует, что его обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан вызвано наличием материально-правовых притязаний на спорный объект.

Лицо, не обладающее зарегистрированным правом на объект недвижимости и фактически не владеющее им, может разрешить вопрос о правах на это имущество только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении такого иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения недвижимого имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора равную судебную защиту их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку между сторонами имеется спор о праве, вывод суда о невозможности разрешения спора в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения по отмененному судебному акту является верным, оснований для удовлетворения требования о повороте исполнения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-6372/2006-Г-ГЛШ/СИЗ об отказе в првороте исполнения судебного акта оставить без изменения, кассационную жалобу Общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района - без удовлетворения.