Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-8975/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга и пени, начисленной на основании соглашения о расторжении агентского договора, поскольку проектная документация передана истцом ответчику без согласования с соответствующими организациями, в связи с этим общество правомерно удержало из причитающегося истцу платежа денежную сумму в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков переданной истцом проектной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-8975/08-С5

Дело N А50-8871/2008-Г-7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - общество "Авангард-Строй") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 по делу N А50-8871/2008-Г-7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Авангард-Строй" - Ратнер С.З. (доверенность от 11.02.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Еврокапитал" (далее - общество "Еврокапитал") - Солодянкин В.В. (доверенность от 01.01.2009).

общество "Авангард-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Еврокапитал" о взыскании долга в сумме 379000 руб. и пени в сумме 200099 руб., начисленной за период с 01.10.2005 по 08.03.2008 на основании соглашения от 07.12.2004 N 14/12 ЕК-АС о расторжении агентского договора от 16.05.2002.

Решением суда от 17.09.2008 (судья Хитрова Т.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 решение от 17.09.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 07.04.2009 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Авангард-Строй" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению - гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права - ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Еврокапитал" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Авангард-Строй" (агент) и обществом "Еврокапитал" (принципал) заключен агентский договор от 16.05.2002, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах принципала, а в необходимых случаях от имени принципала, совершать юридические и фактические действия по реализации проекта по строительству четырехэтажного Торгового центра в виде пристройки к жилым домам, включая организацию и контроль за проведением работ по проектированию и строительству.

В последующем стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора от 07.12.2004 N 14/12 ЕК-АС.

Подпунктом "д" п. 8 соглашения предусмотрена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение за повышенную сложность исполненного поручения в сумме 379000 руб. до 30.09.2005.

Неисполнение ответчиком данного обязательства послужило основанием для обращения общества "Авангард-Строй" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, и ответчик правомерно на основании п. 6.4.5 соглашения от 07.12.2004 N 14/12 ЕК-АС уменьшил дополнительное вознаграждение агента на сумму платежа, указанную в подп. "д" п. 8 соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также сделал вывод о том, что истец, принятые на себя обязательства на основании соглашения от 07.12.2004 N 14/12 ЕК-АС выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно п. 6.4 соглашения проектная документация подлежит передаче принципалу утвержденной и согласованной всеми надлежащими организациями и техническими службами г. Перми.

В случае выявления недостатков в передаваемой документации принципал в соответствии с п. 6.4.4 соглашения вправе привлечь подрядчика для устранения выявленных недостатков. После устранения данных недостатков подрядчиком принципал вправе удержать из платежа, предусмотренного подп. "д" п. 8 соглашения, сумму понесенных им расходов (п. 6.4.5 соглашения).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что проектная документация передана истцом ответчику без согласования с соответствующими организациями, в связи с этим общество "Еврокапитал" правомерно удержало из причитающегося истцу платежа денежную сумму в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков переданной истцом проектной документации.

Поскольку истец в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя на основании соглашения от 07.12.2004 N 14/12 ЕК-АС обязательств, суды обеих инстанций правомерно отказали обществу "Авангард-Строй" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 по делу N А50-8871/2008-Г-7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" - без удовлетворения.