Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6374/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, поскольку установлено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по страхованию имущества, наступление страхового случая, своевременное уведомление о нем страховщика, причинение ущерба страхователю и наличие причинно-следственной связи между наступившим случаем и заявленными убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6374/09-С5

Дело N А76-25720/2008-5-575/80

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страхования компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-25720/2008-5-575/80 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кошкарев Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховой компании о взыскании со страховой компании 670381 руб. 63 коп., в том числе 627975 руб. 82 коп. страхового возмещения, 42405 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Магнитогорское охранно-сервисное агентство".

Решением суда от 27.03.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 25.06.2009 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем Кошкаревым А.Л. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества от 05.10.2007 N 06-03109-15/07, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю-страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб в пределах страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованным имуществом вследствие их гибели (хищения) или повреждения в период их нахождения в магазинах, расположенных по адресам: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 142, магазин "Мир связи"; г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 37, магазин "Мир связи"; г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28, магазин "Мир связи" (п. 2.1 договора).

Страховыми случаями являются повреждение, гибель (хищение) застрахованного имущества в результате воздействия страховых рисков, один из которых определен в договоре как "кража со взломом, грабеж и разбой".

Страховая сумма установлена в размере 14512750 руб. Страховая премия в соответствии с п. 8.1 договора составляет 63856 руб. 10 коп.

Судами установлено, что в ночь на 26.11.2007 в помещении магазина "Мир связи", находящегося по адресу: г. Магнитогорск, ул. К. Маркса, 142, произошла кража застрахованного имущества на сумму 1261755 руб. 72 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.11.2007 N 758484 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ответ на обращение страхователя о наступлении страхового случая от 13.12.2007 страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила 633779 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Отказывая истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, ответчик ссылается на действие договора страхования имущества от 06.10.2006 N 8101/750/0003/06 и возникновение обязанности выплаты оставшейся суммы у открытого акционерного общества "Альфа Страхование" (далее - общество "Альфа Страхование").

Отказ страховщика в выплате оставшейся суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили того, что наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по страхованию имущества, наступление страхового случая, своевременное уведомление о нем страховщика, причинение ущерба страхователю, наличие причинно-следственной связи между наступившим случаем и заявленными убытками подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод страховой компании об одновременном действии двух договоров страхования, в связи с чем оставшуюся сумму страхового возмещения подлежит выплатить обществу "Альфа Страхование", обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-25720/2008-5-575/80 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.