Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6315/09-С6 Суд неправомерно прекратил производство по делу о взыскании невозмещенных расходов по договору купли-продажи нежилых помещений ввиду неподведомственности, поскольку стороны договора являются индивидуальными предпринимателями и сделка заключена сторонами спора в отношении нежилых помещений, расположенных в торгово-административном здании, заявленный иск связан с осуществлением сторонами экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6315/09-С6

Дело N А07-6597/2009-Г-ГЗС

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусник Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 по делу N А07-6597/2009-Г-ГЗС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Алешкова Дмитрия Александровича - Мурзин И.Ю. (доверенность от 02.04.2009 N 1).

Предприниматель Брусник С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Алешкову Д.А. о взыскании 13410 руб. 50 коп. не возмещенных расходов по договору купли-продажи от 27.06.2008 нежилых помещений N 3е, 11, находящихся в торговом центре по адресу: г. Нефтекамск, ул. Чапаева, д. 11, и 1044 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.05.2009 (судья Гумерова З.С.) производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Брусник С.В. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2, 19 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, удовлетворяет требованиям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как они являются предпринимателями и требования по данному спору связаны с предпринимательской деятельностью сторон.

Как следует из материалов дела, предприниматель Брусник С.В., ссылаясь на то, что между нею и предпринимателем Алешковым Д.А., заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 27.06.2008, обратилась с иском о взыскании расходов, понесенных ею при оформлении необходимой документации по данному договору.

Суд, рассмотрев представленные документы, признал, что указанный спор в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду, поскольку договор заключен между гражданкой Брусник С.В. и гражданином Алешковым Д.А. и взыскание расходов по изготовлению технического паспорта не относится к экономическим спорам.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать соответствующим норма процессуального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из представленных предпринимателем Брусник С.В. документов видно, что стороны договора купли-продажи от 27.06.2008 являются индивидуальными предпринимателями (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 27.05.2004, л.д. 7, отзыв, л.д. 18) и договор купли-продажи от 27.06.2008, на ненадлежащем исполнении обязанностей по которому основаны исковые требования, заключен сторонами спора в отношении нежилых помещений, расположенных в торгово-административном здании. Таким образом, заявленный иск связан с осуществлением сторонами экономической деятельности и подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что заключившие договор купли-продажи лица не поименованы в качестве индивидуальных предпринимателей, само по себе, не свидетельствует о том, что при заключении договора его стороны преследовали цель удовлетворения личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу.

При рассмотрении дела суду надлежит исследовать доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 по делу N А07-6597/2009-Г-ГЗС отменить.

Дело направить на рассмотрение в тот же суд.