Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6288/09-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что работы на объекте прекращены, деятельность юридического лица приостановлена, а должником предпринимаются меры по продаже имущества, возможность причинения значительного ущерба в случае неприятия указанных мер не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6288/09-С5

Дело N А07-8818/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Центральный рынок" (далее - общество "ТСК "Центральный рынок") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А07-8818/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТСК "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении к представительству фирмы "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, указанное в заявлении, общей стоимостью 40000000 руб.

Определением суда от 30.04.2009 (судья Акопян Л.Л.) заявление удовлетворено, на указанное имущество наложен арест.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) определение суда отменено, обществу "ТСК "Центральный рынок" в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТСК "Центральный рынок" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судами, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "ТСК "Центральный рынок" указывает на то, что работа на объекте фирмы не ведется, должник пытается вывезти принадлежащее ему имущество.

Удовлетворяя заявление общества "ТСК "Центральный рынок" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика суд первой инстанции, оценив представленные документы, исходя из возможного судебного решения по делу, пришел к выводу, что неприятие заявленных истцом обеспечительных мер исключит возможность реализации решения суда.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции обоснованно отменил, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал, указав, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что работы на объекте прекращены, деятельность фирмы приостановлена, а должником предпринимаются меры по продаже имущества.

Тем самым, заявителем не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, а также возможность причинения значительного ущерба в случае их неприятия, поскольку в соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения предложенной обеспечительной меры.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на башенные краны не связаны с предметом иска и не соответствуют заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика денежных средств.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практике.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом обществом "ТСК "Центральный рынок" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А07-8818/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Центральный рынок" - без удовлетворения.