Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6361/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью электрической энергии, рассчитанной энергоснабжающей организацией с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по установленным тарифам, поскольку договор энергоснабжения предусматривал применение регулируемых цен, изменения в договор относительно осуществления расчетов за электроэнергию с применением свободных цен сторонами не вносились, в связи с чем при расчете платы за энергоресурс ответчик необоснованно применил свободные цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6361/09 по делу N А76-28314/2008

Дело N А76-28314/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие "Челябгортранс") и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-28314/2008-18-112/225 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Челябгортранс" - Воротынцева А.Г. (доверенность от 15.12.2008);

общества "Челябэнергосбыт" - Зайцева И.В. (доверенность от 01.01.2009 N 3-26).

Предприятие "Челябгортранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 101940 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.04.2009 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции отменено, с общества "Челябэнергосбыт" в пользу предприятия "Челябгортранс" взысканы 26438 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 1057 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябэнергосбыт" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии оснований для взыскания неосновательногообогащения фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судом апелляционной инстанции ст. 422, 426, п. 3 ст. 438, ст. 445, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), п. 36, 81, 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Заявитель указывает, что в спорный период договор от 01.03.2004 N 136 прекратил свое действие и между сторонами сложились фактические договорные отношения, в рамках которых истец своими конклюдентными действиями принял условия о расчетах за электроэнергию с применением нерегулируемой цены. Факт неосновательного обогащения, а также его размер истцом не доказаны.

Предприятие "Челябгортранс" в кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 30.09.2008 в сумме 75501 руб. 86 коп., указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", неприменение п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, нарушение судом ст. 422, 424, 450, 539, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Истец полагает, что оснований для возложения на него обязанности по оплате электрической энергии по свободным нерегулируемым ценам (тарифам) без внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения не имеется. По мнению заявителя, договор от 01.03.2004 N 136 не может считаться измененным с даты вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник общества "Челябэнергосбыт") и предприятием "Челябгортранс" (абонент) 01.03.2004 заключен договор на электроснабжение непромышленного потребителя (через сети сетевой организации) N 136, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию по своим сетям до границы балансовой принадлежности с сетевой организацией, а сетевая организация передавать электроэнергию по своим сетям до энергопринимающих устройств абонента. Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления.

Согласно п. 6.1 указанного договора расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей. Тарифы утверждаются постановлениями Комитата "Единый тарифный орган Челябинской области".

В п. 10.1, 10.4 договора от 01.03.2004 N 136 стороны определили срок его действия с момента подписания до 31.12.2004, а также предусмотрели возможность его автоматической ежегодной пролонгации на тех же условиях, за исключением условий о количестве и режимах потребления электроэнергии.

Величины энергопотребления на 2007-2008 годы согласованы истцом и ответчиком в приложении N 1 к названному договору (т. 1, л.д. 19, 20).

Ссылаясь в качестве основания платежа на договор от 01.03.2004 N 136, общество "Челябэнергосбыт" выставило предприятию "Челябгортранс" счета-фактуры на оплату потребленной в марте, в период с мая по декабрь 2007 года, с января по октябрь 2008 года электроэнергии, которые были оплачены абонентом в полном объеме.

Предприятие "Челябгортранс", полагая, что энергоснабжающая организация неправомерно произвела расчет подлежащей оплате за потребленную электроэнергию суммы на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии с применением предельной нерегулируемой (свободной) цены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По расчетам абонента, произведенным с применением регулируемого тарифа, переплата за 2007 год составила 39592 руб. 47 коп., за 9 месяцев 2008 года - 62347 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при проведении расчетов между сторонами по договору энергоснабжения со дня вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (01.09.2006) должны быть применены новые принципы организации расчетов за электроэнергию независимо от внесения сторонами соответствующих изменений в условия договора. Суд указал, что стоимость электрической энергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен за спорный период рассчитана энергоснабжающей организацией правомерно, поэтому неосновательное обогащение на стороне общества "Челябэнергосбыт" не возникло.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, пришла к выводу о том, что оснований для расчета стоимости части потребленной абонентом в период с марта 2007 года по 05.11.2007 электрической энергии по свободным ценам у энергоснабжающей организации не имелось, поскольку в заключенном сторонами договоре энергоснабжения не согласовано условие о применении таких цен, а императивные нормы закона о применении свободных цен в указанный период не действовали.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Таким образом, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

В силу п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Между тем, согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор энергоснабжения от 01.03.2004 N 136, действие которого пролонгировано сторонами на 2007-2008 годы, предусматривал применение регулируемых цен (п. 6.1 указанного договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 01.03.2004 N 136. При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поскольку спорные правоотношения существовали в период с марта 2007 по октябрь 2008 года, названная норма права применима исключительно к отношениям сторон, возникшим после 05.11.2007, то есть с момента принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России". На правоотношения, возникшие до принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, данная норма не распространяется.

Изменения в договор энергоснабжения от 01.03.2004 N 136 относительно осуществления расчетов за электроэнергию с применением свободных цен по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносились. Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в период с марта 2007 по 05.11.2007 общество "Челябэнергосбыт" необоснованно применило свободные цены.

При таких обстоятельствах разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной энергоснабжающей организацией с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2006 N 39/11 и от 21.09.2007 N 21/178, является неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана с него судом апелляционной инстанции по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что применение нерегулируемых (свободных) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии в период с 05.11.2007 по октябрь 2008 года является обязательным в виду императивного характера норм ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на законность произведенного истцом расчета стоимости энергоресурса и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Доводы общества "Челябэнергосбыт" о том, что в спорный период договор от 01.03.2004 N 136 прекратил свое действие и между сторонами сложились фактические договорные отношения, судом кассационной инстанции отклоняются. Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства (согласование сторонами величин электропотребления на 2007-2008 годы в форме подписания приложений N 1 к названному договору; выставление ответчиком счетов-фактур со ссылкой на спорный договор), подтверждающие факт продления действия указанного договора. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расторжения договора энергоснабжения от 01.03.2004 N 136 в предусмотренном законом либо договором порядке ответчиком не представлено.

Ссылка предприятия "Челябгортранс" на то, что договор от 01.03.2004 N 136 не может считаться измененным с даты вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не может быть принята во внимание. По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия закона, устанавливающего для сторон в договоре новые обязательные условия (чем те, которые действовали в момент заключения договора), продолжают действовать первоначальные условия (т.е. действовавшие в момент его заключения). Исключением, является случай, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется и на отношения, которые возникли из ранее заключенного договора. При таких обстоятельствах стороны будут обязаны руководствоваться правилами, установленными новым законом. Таким образом, сам по себе факт вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не является основанием для изменения условий договора, однако в виду принятия Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России", прямо предусматривающего распространение действие указанных Правил на отношения, возникшие до введения его в действие, содержащиеся в Правилах правовые нормы становятся обязательными для сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителей кассационных жалоб сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в сумме 26438 руб. 25 коп. (обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения), установлена судом апелляционной инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-28314/2008-18-112/225 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота