Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6488/09-С6 Суд правомерно взыскал с арендатора долг по арендным платежам, поскольку имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждено, что за время пользования арендованным имуществом ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6488/09-С6

Дело N А71-2000/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3330/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-2000/2009 по иску индивидуального предпринимателя Бондаревой Светланы Рудольфовны к индивидуальному предпринимателю Логиновой О.В. о взыскании сумм долга и пеней.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бондарева С.Р. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Логиновой О.В. о взыскании 153771 руб. 83 коп. , в том числе 92550 руб. - долг по арендной плате, 8826 руб. 33 коп. - долг за коммунальные услуги, 52395 руб. 50 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей, а также 2000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения).

Решением суда от 05.06.2009 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Логиновой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бондаревой СР. взыскано 121291 руб. 84 коп. , в том числе 92550 руб. - долг по арендным платежам, 8741 руб. 84 коп. -долг за коммунальные услуги, 20000 руб. - пени, а также судебные издержки в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Логинова О.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, правоотношения сторон в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 прекратились в связи с заключением нового договора аренды от 01.04.2007, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р. о взыскании спорных сумм, основанные на договоре от 01.01.2007, не подлежали удовлетворению. Индивидуальный предприниматель Логинова О.В. полагает, что арендная плата за период с 06.02.2007 по 25.01.2008, в течение которого она не могла пользоваться арендованным помещением, не подлежала взысканию. Невозможность пользования помещением в данный период установлена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу N А71-4033/2008. Заявитель жалобы также указывает, что расчет неустойки сделан индивидуальным предпринимателем Бондаревой СР. без учета несоответствия дат внесения арендных платежей, содержащихся в квитанциях предпринимателей. Данный расчет принят судом без установления дат фактического внесения ответчиком арендных платежей.

В представленном отзыве индивидуальный предприниматель Бондарева СР. отклонила доводы заявителя кассационной жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды торговой площади от 01.01.2007 (далее - договор от 01.01.2007), согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Бондарева С.Р. (арендодатель) обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Логиновой О.В. (арендатору) за плату во временное пользование торговую площадь и складские помещения площадью 29,1 кв.м в магазине по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 18-32.

Переданные в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора от 01.01.2007 определен сторонами на полгода с момента его подписания, до 01.07.2007. Поскольку ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть данный договор, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель по акту приема -передачи от 01.01.2007 передала арендатору указанное в договоре имущество. Спорное помещение возвращено арендатором арендодателю 25.01.2008 по двустороннему акту приема-передачи в связи с аварийным состоянием помещения.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора от 01.01.2007 арендная плата составляет 28 500 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, путем предоплаты.

Согласно п. 3.2 договора эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование холодной и горячей водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией) оплачиваются арендатором по отдельным счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 5-ти дней с момента выставления соответствующего счета.

Арендатором за период с февраля по ноябрь 2007 года внесена арендная плата в меньшем размере, в декабре 2007 и январе 2008 арендная плата не внесена; не оплачены коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 92 550 руб. и за коммунальные услуги в сумме 8826 руб. 33 коп.

Претензия индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р., направленная индивидуальному предпринимателю Логиновой О.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 27.10.2008, оставлена без удовлетворения.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Логиновой О.В. обязательство по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг исполнено ненадлежащим образом, индивидуальный предприниматель Бондарева СР. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пеней.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Логиновой О.В. долга по арендной плате, договорной неустойки, возмещения индивидуальному предпринимателю Бондаревой С.Р. расходов по коммунальным платежам и судебных издержек.

Согласно ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом арендная плата начисляется до возврата имущества арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 28500 руб. в месяц за всю площадь арендованного помещения без коммунальных услуг.

Судами установлено и имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждено, что за время пользования арендованным имуществом с 01.01.2007 по 25.01.2008 индивидуальным предпринимателем Логиновой О.В. обязанность по внесению арендной платы в сумме 337250 руб. исполнена частично в сумме 244500 руб. Оставшаяся задолженность не уплачена.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р. и взыскал с арендатора долг по арендным платежам в сумме 92550 руб.

Пунктом 2 ст. 616 Кодекса определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.

Условиями договора от 01.01.2007 предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование холодной и горячей водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 5-ти дней с момента выставления счета (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора от 01.01.2007 арендатор имеет право отдельно оплачивать коммунальные услуги (за потребляемую электроэнергию, горячую и холодную воду согласно показаниям счетчиков).

За время пользования арендованным имуществом арендатором потреблена электроэнергия в сумму 1681 руб. 75 коп., холодная вода на сумму 982 руб. 48 коп. , горячая вода и отопление на сумму 6161 руб. 10 коп. Данные коммунальные услуги оплачены арендодателем самостоятельно и арендатором не возмещены. Требование индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р. о взыскании долга по коммунальным платежам признано судом обоснованным. Однако, установив, что расчет долга по коммунальным платежам произведен арендодателем неверно, суд счел требование индивидуального предпринимателя Бондаревой СР. подлежащим удовлетворению частично в сумме 8741 руб. 84 коп.

В силу ст. 330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

По расчету индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р. размер пеней за период с 06.02.2007 по 16.02.2009 составил 52 395 руб. 50 коп. Признав подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 Кодекса, уменьшил сумму пеней до 20 000 руб.

Довод индивидуального предпринимателя Логиновой О.В. о том, что правоотношения сторон по договору от 01.01.2007 прекращены в связи с заключением другого договора аренды торговой площади от 01.04.2007 с меньшей суммой арендной платы и, соответственно, с меньшей задолженностью по арендной плате, судом первой инстанции исследован и правильно отклонен, поскольку иные документы, касающиеся наличия между сторонами обязательств по договору аренды от 01.04.2007 помимо самого договора в материалах дела отсутствуют. Доказательств расторжения договора от 01.01.2007 не представлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71- 4033/2008 установлены обстоятельства наличия между сторонами правоотношений по договору от 01.01.2007, факт передачи, пользования и возврата помещения общей площадью 29,1 кв.м.

На основании ст. 106, по Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования индивидуального предпринимателя Бондаревой С.Р. о возмещении за счет индивидуального предпринимателя Логиновой О.В. судебных издержек с учетом их разумности, характера спора, степени его сложности удовлетворены судом в полном объеме, в сумме 2000 руб.

Всем обстоятельствам спора судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009 по делу N А71-2000/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.