Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-6269/09-С6 Суд отказал в признании прекращенным права собственности ответчика на сооружение, расположенное на земельном участке, смежном с участком, принадлежащим истцу, поскольку обществом не обосновано, каким образом удовлетворение заявленного требования само по себе защитит его права, нарушений прав и законных интересов истца существованием вещного права ответчика на спорный объект не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-6269/09-С6

Дело N А47-7282/2008-12ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-7282/2008-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Валера" (далее - общество "Валера") - Епанешников А.С. (доверенность от 06.06.2009).

Общество "Вымпел" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Валера" с иском о признании прекращенным право собственности общества "Валера" на сооружение - автостоянку, общей площадью 4474,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, д. 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением суда от 10.03.2009 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вымпел" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не основаны на доказательствах, подтверждающих уничтожение автостоянки и возведение на ее месте многоэтажных домов, и представленных в материалы дела, в частности, предостережение прокурора г. Оренбурга от 06.12.2007 N 7/5-2007, письмо прокурора г. Оренбурга от 24.12.2007 N 409ж- 2007, письмо администрации г. Оренбурга от 23.06.2008 N 24/1-3250, геодезическая съемка земельного участка по ул. Просторной, 23, справка федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.12.2008 N 43426. Заявитель полагает, что суды необоснованно сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 9-П, так как в данном судебном акте не идет речь об объектах недвижимости и сохранении права собственности на них при частичном разрушении. Кроме того, заявитель считает, что право собственности общества "Валера" на автостоянку прекращено по его воле в связи со строительством на ее месте жилых домов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Валера" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "Вымпел" является собственником автостоянки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная/Джангильдина, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга от 13.11.1995 N 1501 и удостоверением государственного предприятия "Техническая инвентаризация" г. Оренбурга от 17.11.1995.

Названная автостоянка расположена на земельном участке площадью 5466 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0109001:93, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, который принадлежит обществу "Вымпел" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 серии 56 АА N 664407.

Общество "Валера" является собственником автостоянки, общей площадью 4474,7 кв. м, расположенной по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Просторная, д. 23. Право собственности общества "Валера" на указанную автостоянку зарегистрировано 28.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.08.2007 серии 56 АА N 524642.

Указанная автостоянка расположена на участке, смежном с земельным участком, принадлежащим обществу "Вымпел".

Из представленного в дело письма прокуратуры г. Оренбурга от 24.12.2007 N 409ж-2ОО7 следует, что в ходе прокурорской проверки установлены факты уничтожения имущества общества "Валера" - автостоянки, находящейся по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, д. 23, а также осуществления на месте автостоянки самовольного строительства многоэтажных жилых домов.

Согласно топографической съемке от 14.07.2008 и пояснительной записке от 14.07.2008 N 378 расстояние от земельного участка общества "Вымпел" до жилого дома N 14 и ближайшего оконного проема в нем составляет 10,7 м, расстояние до жилого дома N 19 в направлении на северо-восток составляет 2,55 м (до оконного проема - 2,75 м), а в направлении на северо-запад расстояние составляет 41,15 м.

Общество "Вымпел", считая, что в результате уничтожения автостоянки, находящейся по адресу: г, Оренбург, ул. Просторная, д. 23, право собственности общества "Валера" на нее в силу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества "Вымпел", исходил из того, что оснований прекращения права собственности общества "Валера", предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, частичное разрушение объекта недвижимости не влечет прекращения права собственности на него, при этом из материалов дела и содержания ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается существования у истца прав на избранный способ защиты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, указал на то, что у общества "Вымпел" в рассматриваемом случае отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что общество "Вымпел" является собственником земельного участка и автостоянки, смежных с земельным участком, на котором находится спорная автостоянка, принадлежащая ответчику. При этом ответчик на территории спорной автостоянки осуществляет строительство двух многоэтажных жилых домов.

По мнению истца, именно наличие права собственности общества "Валера" на спорный объект позволяет последнему оспаривать право собственности общества "Вымпел" на принадлежащий ему земельный участок, требовать выкупа смежного земельного участка под спорной автостоянкой в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, требовать узаконения самовольных построек, существование которых чинит препятствия истцу в осуществлении им полномочий собственника в отношении принадлежащих ему земельного участка и автостоянки.

С учетом указанных доводов суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае права и законные интересы общества "Вымпел" как собственника земельного участка и автостоянки при определенных обстоятельствах могут нарушаться строительством на территории спорной автостоянки домов, но не наличием у ответчика права собственности на автостоянку. Тем более что спора о праве между истцом и ответчиком в отношении автостоянки не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, указав на то, что истцом не обосновано, каким образом признание права собственности ответчика на спорную вещь прекращенным само по себе защитит права истца, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества "Вымпел" существованием права собственности общества "Валера" на спорный объект.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих уничтожение автостоянки и возведение на ее месте многоэтажных домов, а также прекращение права собственности на данную автостоянку по воле собственника - общества "Валера", отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-7282/2008-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" -без удовлетворения.