Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 г. N А60-23632/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и актам сдачи-приемки выполненных работ и принят им без возражений, доказательств оплаты образовавшегося долга в полном объеме и в установленные сроки либо возражений по существу спора ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2009 г. N А60-23632/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2" (ИНН 6658162474, ОГРН 1036602652360) к обществу с ограниченной ответственностью "ТП "РегионТрейд" (ИНН 6674225227, ОГРН 1076674016803)

о взыскании 48198 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.В., представитель по доверенности б/н от 25.05.2009,

от ответчика: извещен, не явился (в материалах дела имеются уведомления N .07948, 24911)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТП "РегионТрейд" о взыскании 48198 руб. 42 коп., в том числе 44248 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки и 3949 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 33027 руб. 52 коп., в том числе 30248 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки и 2778 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Далее суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "ТП "РегионТрейд", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N 11/02 от 11 февраля 2008 года.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент товара, единицы измерения, цена, количество товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Счет на каждую поставку подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон. Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии подписанного счета наименование, ассортимент товара, единицы измерения, количество и стоимость товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом, документом, определяющим существенные условия поставки (количество и стоимость товара) является накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон и скрепленная печатями сторон (п. 1.2. договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ, за период с 29.11.2007 г. по 15.11.2008 г. истец во исполнение условий договора N 11/02 от 11 февраля 2008 года произвел поставку ответчику продукции на общую сумму 2899650 руб. 40 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица - директора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и актам сдачи-приемки выполненных работ и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.3. договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 5 дней с момента выставления счета поставщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 2869401 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 30248 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 30248 руб. 70 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21 ноября 2008 года по 22 июня 2009 года в размере 2778 руб. 82 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых.

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 21 ноября 2008 года по 22 июня 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых 2778 руб. 82 коп.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 ноября 2008 года по 22 июня 2009 года в размере 2778 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Поэтому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об их распределении также подлежит разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 25 мая 2009 года с Новиковой Екатериной Викторовной, согласно которому Новикова Е.В. обязалась оказать истцу следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела: устная консультация, сбор и подготовки документов, представительство в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 10000 руб. В материалы дела представлены акт N 01 выполненных работ от 10.08.2009 г., копии платежных поручений N 57 от 04.08.2009 г. на сумму 8700 руб., N 1032 от 04.08.2009 г. на сумму 1300 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд находит доказанным несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме, требование о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом в судебном заседании было заявлено об уменьшении исковых требований и данное уменьшение было судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 988 от 16.06.2009 г. при подаче иска подлежит возвращению из федерального бюджета истцу в размере 606 рублей 84 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 10 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТП "РегионТрейд" (ИНН 6674225227, ОГРН 1076674016803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2" (ИНН 6658162474, ОГРН 1036602652360) 33027 рублей 52 копейки, в том числе: долг в размере 30248 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 21 ноября 2008 г. по 22 июня 2009 г., в сумме 2778 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТП "РегионТрейд" (ИНН 6674225227, ОГРН 1076674016803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2" (ИНН 6658162474, ОГРН 1036602652360) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1321 рубля 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект 2" (ИНН 6658162474, ОГРН 1036602652360) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 606 рублей 84 копеек (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.