Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 г. N А60-24398/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар передан ответчику по товарной накладной, принят им без возражений, долг в полном объеме им не погашен, при этом представленными доказательствами установлена вина контрагента в нарушении принятого по договору денежного обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 августа 2009 г. N А60-24398/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Деловой центр "Альянс" (ИНН 7451057725, ОГРН 1027403876059 к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт" (ИНН 6617011363, ОГРН 1069617001728)

о взыскании 355932 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова И.В., представитель по доверенности б/н от 08.06.2009,

от ответчика: Морозова Т.В., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Деловой центр "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт" о взыскании 355932 руб. 15 коп., в том числе 327419 руб.22 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 28512 руб. 93 коп. неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно о взыскании 357075 руб. 55 коп., в том числе 327419 руб.22 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 29656 руб. 33 коп. неустойки.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма банка N 29/4-19 от 24.08.2009 г., платежного поручения N 801 от 25.08.2009 г., акта N 046, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания исковые требования в части основного долга и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами признал, а в отношении судебных расходов по оплате услуг представителя просит удовлетворить в части - в размере 5000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Деловой центр "Альянс", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N 4/028-005/341 от 14 декабря 2007 года.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 6 к вышеуказанному договору, предметом поставки (товаром) являлась лигатура (ФС3033М15). В указанной спецификации были определены: наименование товара, требование к качеству, комплектация, количество, цена, общая стоимость поставляемого товара, срок поставки, срок оплаты товара

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору истец 22 сентября 2008 г. поставил в адрес ответчика лигатура (ФС3033М15) на общую сумму 547419 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной N 263 от 11.09.2008 г., которая скреплена подписями уполномоченных лиц истца и ответчика и печатями организаций.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной, принят им без возражений, что им и не оспорено в судебном заседании, о чем имеется запись под роспись в протоколе судебного заседания, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 220000, что подтверждается платежным поручением N 2600 от 25.12.2008 г. Оставшийся долг в размере 327419 руб. 22 коп. ответчиком признается, о чем сделана запись под роспись в протоколе судебного заседания (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 327419 руб. 22 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29656 руб. 33 коп., начисленные за период с 06.10.2008 г. по 29.07.2009 г.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Ответчик размер и период взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами признает, о чем сделана запись под роспись в протоколе судебного заседания (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, ответчиком размер и период признается, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых (основание - Указание Центробанка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 06 октября 2008 г. по 29 июля 2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых 29656 руб. 33 коп.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06 октября 2008 г. по 29 июля 2009 г. в размере 29656 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Поэтому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об их распределении также подлежит разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора N 05/арб на оказание юридических услуг от 08 июня 2009 г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ 2000" обязалось оказать истцу представительские услуги по настоящему делу, приложение N 1 к договору (виды, размер и сроки оплаты услуг), трудовой договор N 2 с юрисконсультом от 01.02.2007 г., акты оказания юридических услуг N 042 от 21.07.09, N 043 от 29.07.09, N 046 от 26.08.09.

По условиям п. 3 договора истец обязался уплатить денежные средства в сроки и в размере, указанные в приложение N 1 к договору.

В материалы дела представлены копии платежных поручений N 720 от 22.07.09 на сумму 4500 руб., N 719 от 22.07.09 на сумму 3000 руб., N 801 от 25.08.09 на сумму 4500 руб., в назначении платежа которых указано - оплата за юридические услуги согласно договору N 05/арб от 08.06.09 со ссылками на акты N 042, 043, 046.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленной суммы и просит удовлетворить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., однако документальных подтверждений возражений не представлено суду.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд находит недоказанным несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8800 руб. 00 коп. по платежному поручению N 573 от 11.06.2009.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, а также то, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8641 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт" (ИНН 6617011363, ОГРН 1069617001728) в пользу закрытого акционерного общества "Деловой центр "Альянс" (ИНН 7451057725, ОГРН 1027403876059) 357075 рублей 55 копеек, в том числе: долг в размере 327419 рублей 22 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 06 октября 2008 г. по 29 июля 2009 г. в сумме 29656 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт" (ИНН 6617011363, ОГРН 1069617001728) в пользу закрытого акционерного общества "Деловой центр "Альянс" (ИНН 7451057725, ОГРН 1027403876059) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8641 рубля 51 копейки, а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Альянс" (ИНН 7451057725, ОГРН 1027403876059) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 158 рублей 49 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.