Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 г. N А60-27996/2009-С12 Суд отказал в удовлетворении требования об изменении договора финансовой аренды, поскольку отсутствует правовая целесообразность для изменения условий названного договора, срок действия которого на момент рассмотрения спора истек (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2009 г. N А60-27996/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Первая оконная" (ИНН 6672210673, ОГРН 1069672047851) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (ИНН 5402462808, ОГРН 1065402013808) об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от18.12.2006 года,

при участии в судебном заседании

от истца: Бусыгин Д.Л., представитель по доверенности б/н от 17.07.2009,

от ответчика: Сафонов Д.Н., представитель по доверенности N ЕкФ-16 от 06.11.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Первая оконная" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, признав дело подготовленным, с согласия сторон под роспись в протоколе судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В соответствии с договором финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Лемпира" (в процессе исполнения договора общество с ограниченной ответственностью "Лемпира" было присоединено к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг", которое является его правопреемником) обязалось приобрести в собственность по указанию закрытого акционерного общества "Первая оконная" у общества с ограниченной ответственностью "Лисец СНГ Машиностроение" комплект оборудования, согласно Приложению N 1 и предоставить данный предмет лизинга истцу во временное владение и пользование за плату. Обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, предмет лизинга истцу передан (договор купли-продажи N 060100 заключен с ответчиком 14.11.2006 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Лисец СНГ Машиностроение").

Истец просит изменить п. 2.1.2, 4.1, 4.2 договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. и утвердить в новой редакции от 15.07.2009 г. Приложение N 2 к договору, который истцом так и не был представлен суду (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению N 2 к договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. последний лизинговый платеж должен был быть совершен истцом в мае 2009 г. (с 20 по 25 мая - п. 4.6. договора). Конкретный календарный срок действия договора в нем не указан - условие п. 6.1. договора о действии договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору имеет общий характер.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует указание на иное условие, действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. действовал до 25 мая 2009 г.

Иск об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. подан согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на исковом заявлении 16 июля 2009 г., то есть после окончания срока действия договора.

Истец в судебном заседании не смог обосновать со ссылками на нормы права возможность изменения условий договора, срок действия которого уже истек, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись.

Ни юридическая конструкция договора финансовой аренды (лизинга), ни положения глав 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения условий договора, прекратившего свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, правовой целесообразности для изменения условий договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г., срок действия которого на момент рассмотрения спора истек, суд не находит.

В связи с этим исковое требование об изменении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-2535 от 18.12.2006 г. суд считает необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по квитанции от 15.07.2009 г.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.