Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 г. N А60-17391/2009-С3 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в результате прекращения подачи электроэнергии на его объект, поскольку заинтересованным лицом не доказаны причинная связь между отключением электроэнергии и причиненным ущербом, принятие им мер для получения упущенной выгоды и не подтверждены сделанные с этой целью приготовления, а также не установлено, что при наличии электроэнергии на объекте истец мог получить прибыль в спорном размере и только действия ответчиков послужили причиной ее неполучения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2009 г. N А60-17391/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", Обществу с ограниченной ответственностью "КЭСК - Мультиэнергетика", 3-е лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Урала", о взыскании 98337,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Воронова Е.Ю. - представитель по доверенности от 01.11.2008 г. N 2260;

от ответчиков: от ОАО "Свердловэнергосбыт" - Мальцев Д.И. - представитель по доверенности от 29.12.2008 г. N 16-3/072;

от ООО "Кэск-Мультиэнергетика" - не явился, уведомлен надлежащим образом.

От 3-его лица: Савченко О.Ю. - представитель по доверенности от 09.04.2009 г.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Фармация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", Обществу с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика", 3-е лицо - Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Урала" о взыскании 98337,44 руб., составляющих убытки, понесенные истцом в результате прекращения подачи электроэнергии на его объект, из которых: 14368,44 руб. - реальные убытки, состоящие из расходов по выплате работникам аптеки заработной платы и 83969 - убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц и взыскании суммы убытков с ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" в сумме 98337,44 руб. субсидиарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика".

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "КЭСК - Мультиэнергетика не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с соглашением о передаче прав от 09.07.2007 г. все права и обязанности по договору энергоснабжения от 01.08.2007 г. N 49120 перешли к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт".

Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" исковые требования не признал по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 г. юридическим лицам запрещено совмещать деятельность по передаче электроэнергии и купле-продаже электроэнергии.

В настоящее время ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет деятельность только по купле-продаже электрической энергии, в том числе и для истца в соответствии с заключенным договором электроснабжения от 01.08.2007 г. N 49120.

Деятельность по передаче электроэнергии на объект истца осуществляет ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала".

ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с п.п. 171, 172 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, имеет возможность ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии только путем подачи соответствующей заявки на ограничение в сетевую организацию (ОАО "МРСК Урала").

В апреле 2009 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" не подавало заявки на ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ГУП СО "Фармация".

Ограничение режима потребления ГУП СО "Формация" было введено либо самостоятельно по инициативе ОАО "МРСК Урала", либо вследствие аварийной ситуации. Исходя из чего, ОАО "Свердловэнергосбыт" не является лицом, действиями которого причинен вред истцу и на него не может быть возложена ответственность по возмещению истцу убытков в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны как факт причинения вреда, так и размер понесенных убытков.

Представитель ОАО "МРСК Урала" с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать в силу следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 2 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, действующим в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2009 г. в установленной действующим законодательством форме между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Свердловэнергосбыт" не заключен.

В 2007-2008 годах ОАО "МРСК Урала" оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-ГП от 01.01.2007 г., являющегося договором возмездного оказания услуг.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-ГП от 01.01.2007 г. точка поставки электрической энергии для потребителя - ГУП СО "Фармация" (г. Нижняя Тура, ул. Ильича, 20а) отсутствует.

Таким образом, гарантирующий поставщик ни в 2007-2008 годах, ни в настоящее время не заказывал ОАО "МРСК Урала" услугу по передаче электрической энергии ГУП СО "Фармация".

В соответствии с п. 62 Правил договор энергоснабжения заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключит договор энергоснабжения направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 49120 от 01.08.2007 г., заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ГУП СО "Фармация", заключенный на основании Акта б/н от 01.08.2007 г., подтверждающего факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации - ООО "КЭСК-Мультиэнергетика".

В разделе 9 договора указаны приложения, в том числе Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 01.08.2007 г., схема электроснабжения потребителя, порядок учета электрической энергии, перечень точек поставки и средств измерений. Ни одно из упомянутых в договоре Приложений к договору не приложено. Кроме того, договор подписан потребителем с протоколом разногласий, который также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, обеспечение учета электроэнергии и надлежащее техническое состояние его энергопринимающих устройств, договор энергоснабжения N 49120 от 01.08.2007 г. нельзя признать заключенным.

В апреле 2009 года Производственным отделением "Нижнетагильские сети" филиала "Свердловэнерго" ОАО "МРСК Урала" был установлен факт потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки: ТП-820 КЛ-0,4 кВ ул. Ильича, 20а в г. Нижняя Тура. Собственником дома N 20а по ул. Ильича является Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа. Точка поставки ТП-820 КЛ-0,4кВ, д. 20а по ул. Ильича в г. Нижняя Тура не включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с гарантирующим поставщиком - ОАО "Свердловэнергосбыт", информации о каких-либо потребителях, запитанных от этой точки, в адрес сетевой организации не поступало.

Письмом N 11-1803 от 07.04.2009 г. ОАО "МРСК Урала" уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии в офисных помещениях, расположенных в здании по ул. Ильича, 20а и о дате отключения электроснабжения. Поскольку данное письмо было оставлено Комитетом без внимания, 23.04.2009 г. подача электроэнергии (мощности) на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, 20а была приостановлена (Акт N 232 от 23.04.2009 г.).

При таких обстоятельствах, действия сетевой организации по введению режима полного ограничения снабжения электроэнергией при выявлении факта бездоговорного потребления являются правомерными.

Согласно п. 82 Правил гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица, точки поставки, платежные реквизиты.

В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

Гарантирующий поставщик также несет ответственность за прекращение предоставления сетевой организацией или иным законным владельцем электрической сети услуг по передаче электрической энергии покупателю электрической энергии в связи с отсутствием у них сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, ответственность за прекращение подачи электрической энергии потребителю действующим законодательством возложена на гарантирующего поставщика, не уведомившего своевременно сетевую организацию о заключении договора электроснабжения с покупателем электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

1 августа 2007 г. между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Фармация" и Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 49120.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора энергоснабжения ответчик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

На основании подпункта 7 пункта 2 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, действующим в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В 2007-2008 гг. ОАО "МРСК Урала" оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N - ГП, являющегося договором возмездного оказания услуг ( ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2007 г. N 49120 и упущенной выгоды, понесенных в результате прекращения подачи электроэнергии на объект истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 23.04.2009 г. по 24.04.2009 г. на объект ответчика была прекращена подача электроэнергии без какого-либо предупреждения, в результате чего абоненту причинены убытки в виде реального ущерба - расходы по выплате заработной платы работникам аптеки за время простоя, а также упущенной выгоды - неполучение прибыли.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. При этом истец, требующий возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В подтверждение факта и причин возникновения убытков истец представил акт от 24.04.2009 г. о том, что 23.04.2009 г. в 11 часов 06 минут прекращена подача электроэнергии в помещение аптеки N 22 ГУПСО "Фармация", расположенной по адресу: ул. Ильича, 20-А в г. Нижняя тура по вине начальника службы Транспортной Нижнетагильской электросети - Крицкого М.В. Подача электроэнергии возобновлена 24.04.2009 г. в 16 часов 40 минут. Указанный акт подписан зав. аптекой N 22 ГУПСО "Фармация", фармацевтом и представителем ТФОМС без привлечения для подтверждения указанных в нем фактов представителей энергоснабжающей организации.

Кроме того, истцом в материалы дела в качестве доказательства прекращения подачи электроэнергии представлено обращение гражданки Васениной Л.И. к директору ГУПСО "Фармация" по факту закрытия аптеки 24.04.2009 г. Указанные выше доказательства не являются надлежащими доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, так как из данных документов не усматривается, что отключение имело место в период с 23.04.2009 г. по 24.04.2009 г. и что именно в результате отключения электроэнергии истец понес убытки.

Однако, представитель ОАО "МРСК" не отрицает факта прекращения подачи электроэнергии на объект по ул. Ильича 20-А в г. Нижняя Тура

В апреле 2009 года Производственным отделением "Нижнетагильские сети" филиала "Свердловэнерго" ОАО "МРСК Урала" был установлен факт потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки: ТП-820 КЛ-0,4 кВ ул. Ильича, 20а в г. Нижняя Тура. Собственником дома N 20а по ул. Ильича является Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа. Точка поставки ТП-820 КЛ-0,4кВ, д. 20а по ул. Ильича в г. Нижняя Тура не включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с гарантирующим поставщиком - ОАО "Свердловэнергосбыт", информации о каких-либо потребителях, запитанных от этой точки, в адрес сетевой организации не поступало.

Письмом N 11-1803 от 07.04.2009 г. ОАО "МРСК Урала" уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии в офисных помещениях, расположенных в здании по ул. Ильича, 20а и о дате отключения электроснабжения. Поскольку данное письмо было оставлено Комитетом без внимания, 23.04.2009 г. подача электроэнергии (мощности) на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, 20а была приостановлена (Акт N 232 от 23.04.2009 г.).

Согласно п. 82 Правил гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица, точки поставки, платежные реквизиты.

В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

Гарантирующий поставщик также несет ответственность за прекращение предоставления сетевой организацией или иным законным владельцем электрической сети услуг по передаче электрической энергии покупателю электрической энергии в связи с отсутствием у них сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, ответственность за прекращение подачи электрической энергии потребителю действующим законодательством возложена на гарантирующего поставщика, не уведомившего своевременно сетевую организацию о заключении договора электроснабжения с покупателем электрической энергии.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом не доказана причинная связь между отключением электроэнергии и убытками.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанных с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб, но не упущенную выгоду.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, истцом не доказано принятие им мер для получения упущенной выгоды и не подтверждены сделанные с этой целью приготовления

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии электроэнергии в аптеке истец мог получить прибыль в размере 83969 руб. и только действия ответчиков послужили причиной их неполучения. Справка ГУП СО "Фармация" без номера без даты о том, что за во время прекращения подачи электроэнергии в с аптеке N 22 ГУП "Фармация", находящейся по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Ильича, 20-А, упущенная выгода предприятия составила 83969 руб. судом в качестве доказательства, подтверждающего сумму убытков не принимается, поскольку составлена в одностороннем порядке, без предоставления первичных документов, подтверждающих время простоя и суммы недополученной выручки. Кроме того, из указанной справки не следует, что она составлена по факту отключения электроэнергии в период 23.04.2009 г.-24.04.2009 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование реально понесенных убытков ( расходов по выплате заработной платы в размере 14368,44 руб.) истцом представлена та же справка без номера, без даты, подписанная директором ГУП СО "Фармация" без предоставления первичных документов ( штатного расписания, количества сотрудников, работавших в период отключения электроэнергии, доказательств начисления и выплаты им заработной платы за период простоя).

Исходя из изложенного, суд считает не доказанным истцом размер убытков в заявленной сумме, а также наличие причинно-следственной связи между перерывом в подаче электроэнергии и понесенными убытками и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" отказать.

2. Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика прекратить

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.