Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 г. N А60-19127/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных повреждением кабельной линии связи, поскольку в спорный период компетентным органом не выдавалось каким-либо лицам, в том числе ответчику, разрешение на проведение земляных работ по установке дорожного знака, размер материального ущерба, причиненного предприятием, исчислен истцом в соответствии с нормативными требованиями, по фактическим расходам на восстановление кабельной линии связи и подтвержден представленными в материалы дела документами, а также установлено наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2009 г. N А60-19127/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Телефонная компания - Урал" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Екатеринбурга (СМЭП ГИБДД г. Екатеринбурга), 3-е лицо: ТСЖ "Волгоградское", о взыскании 42459,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Змеев А.Г. - представитель по доверенности от 15.09.2008 г. N 34, Слободчиков А.С. - представитель по доверенности от 31.07.2009 г.

от ответчика: Абрамова Ю.С. - представитель по доверенности от 28.07.2009 г. N 77-д

от 3-его лица: Сандаков Д.В. - представитель по доверенности от 07.02.2008 г.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Закрытое акционерное общество "Телефонная компания - Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Екатеринбурга" о взыскании 42459,84 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии связи, расположенными между колодцами N N 533-534 по ул. Викулова, 61/3 в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании 31.07.2009 г. истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственников жилья "Волгоградское".

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков не доказана.

Представитель 3-его лица поддержал доводы ответчика.

В судебном заседании 19.08.2009 г. объявлен перерыв до 24.08.2009 г. до 15 часов 20 минут.

24.08.2009 г. судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения с сторон, суд установил:

7 ноября 2008 г. на участке проезжей части напротив дома N 61/3 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге произошел прорыв линейных сооружений связи, принадлежащих Закрытому акционерному обществу "Телефонная компания - Урал", расположенных между колодцами NN 533-534 по ул. Викулова, 61/3 в г. Екатеринбурге.

Указанные выше линейные сооружения принадлежат истцу на правах аренды в соответствии с заключенным с Открытым акционерным обществом "Уралтелеком" договором аренды места в каналах телефонной канализации от 01.07.2001 г. N 02-60/392 и актом приема-передачи места в каналах телефонной канализации к договору аренды от 01.07.2001 г. N 02-60/392

Указанные работы не были согласованы с истцом, проводились без разрешительной документации в нарушение п.п. 18,19 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578, а также п.п. 9, 27-32 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 г. N 58/63, в соответствии с которыми в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Факт повреждения кабеля подтвержден актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.11.2008 г.

На момент составления акта истцу не была известна организация, осуществлявшая дорожно-строительные работы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 17.11.2008 г. установлено, что с 07.11.2008 г. по 12.11.2008 г. по ул. Викулова, 61/4 в г. Екатеринбурге велись строительные работы по установке искусственных дорожных неровностей и дорожных знаков в соответствии с заключенным между ТСЖ "Волгоградское" и ЕМУП "СМЭП Екатеринбурга" договором от 22.10.2008 г. N 405. Как пояснил бригадир ЕМУП "СМЭП Екатеринбурга" Смирнов М.Г. во время проведения работ никто из сотрудников телефонной компании по факту обрыва кабеля к нему не обращался. Золотарев О.В., работающий в должности главного инженера ЕМУП "СМЭП Екатеринбурга" пояснил в ходе проверки, что "повреждение кабеля произошло по вине его рабочих, но умысла на это у них не было. В ближайшее время он урегулирует возникший спорный вопрос и возместит причиненный ущерб компании в добровольном порядке.

21.ноября 2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1306 с требованием возместить убытки, причиненные ответчиком в результате земляных работ в размере 42459, 84 руб.

В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный вред, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Довод ответчика о том, что Золотарев вину работников своего предприятия не признал, следует отклонить, поскольку указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано.

Разрешения на проведение земельных работ по ул. Викулова, 61/3 Управление государственного строительного надзора Свердловской области ни одной организации в период повреждения подземной линии связи по ул. Викулова ни каким организациям и физическим лицам не выдавал, о чем свидетельствует письмо Управления ГСН Свердловской области от 23.01.2009 г. N 01-07-112, не выдавалось разрешения на проведение земляных работ по установке дорожного знака по адресу ул. Викулова 61/3 и Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга (письмо от 04.12.2008 г. N 23.1-34/3/6614).

Кроме того, порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется как указано выше Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578.

В соответствии с п. 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации ( за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.)

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток (включая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

На основании п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей эксплуатирующих линий связи и радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы ( за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Ответчик, являясь специализированным предприятием, не мог не знать о нарушении им Правил охраны линий и сооружений связи, осуществляя земляные работы без разрешительной документации и в отсутствие представителя эксплуатирующей сети организации.

В соответствии с п. 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает юридическое лицо.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельной линии связи, исчислен истцом в соответствии с п. 52 Правил, по фактическим расходам на ее восстановление, подтвержден представленными в материалы дела документами: нарядами-заданиями на аварийно-восстановительные работы и заявками к нарядам от 02.11.2008 г., 03.11.2008 г., от 04.11.2008г, товарными накладными от 22.09.2005 г. N 1225, от 15.09.2006 г. N 676, от 23.08. 2005 г. N 2162, от 19.02.2007 г. N 401, актом сдачи монтажных работ от 22.11.2008 г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в данном случае повреждение кабеля произошло при выполнении трудовых обязанностей работниками ЕМУП "СМЭП Екатеринбурга", данное предприятие в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должно отвечать перед истцом.

Взыскание убытков предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность действий ответчика (ЕМУП "СМЭП Екатеринбурга") заключается в факте производства земляных работ (бурение скважин) под установку дорожных знаков с нарушением требований Правил охраны линий и сооружений связи, поскольку до начала производства работ в охранной зоне линии связи не было установлено точное местоположение подземных кабелей связи по технической документации и методом шурфовки с участием представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи. Несоблюдение указанных требований Правил подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2008 г., ответчиком не оспоренным.

Указанным документом подтверждается и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании убытков в виде произведенных истцом расходов на устранение последствий аварии в размере 42459,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения относительно размера затрат на восстановление поврежденной линии связи отклоняются на основании представленных истцом документов: сметой затрат на восстановление линии связи после обрыва кабеля по ул. Викулова, 61/3, нарядами-заданиями на аварийно-восстановительные работы и заявками к нарядам от 02.11.2008 г., 03.11.2008 г., от 04.11.2008 г., товарными накладными от 22.09.2005 г. N 1225, от 15.09.2006 г. N 676, от 23.08. 2005 г. N 2162, от 19.02.2007 г. N 401, актом сдачи монтажных работ от 22.11.2008 г. Указанными документами подтвержден размер затрат, которые фактически понесены истцом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1061,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества "Телефонная компания - Урал" удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие г. Екатеринбурга" (ИНН 6608004867) в пользу Закрытого акционерного общества "Телефонная компания - Урал" убытки в размере 42459,84 руб.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие г. Екатеринбурга" (ИНН 6608004867) в пользу Закрытого акционерного общества "Телефонная компания - Урал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1061,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.