Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 г. N А60-23070/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пеней по договору на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг и на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, поскольку доказательств освобождения в спорный период ответчиком занимаемых нежилых помещений не представлено, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами срока и размера оплаты оказанных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2009 г. N А60-23070/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) к обществу с ограниченной ответственностью "Три Д" профессиональная виртуальная лаборатория (ИНН 6659132296 , ОГРН 1056603289643) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в размере 583 344 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малых Ю.Н., представитель по доверенности N 2-1027 от 16.04.2009,

от ответчика - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три Д" профессиональная виртуальная лаборатория" о взыскании 583344 руб. 09 коп., в том числе 543289 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 40054 руб. 80 коп. пеней.

В судебном заседании 19.08.2009 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просил взыскать 576760 руб. 22 коп., в том числе 537156 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные в соответствии с договором N 105-Э от 26.03.2006 услуги, 39603 руб. 91 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. указанного договора за просрочку оплаты услуг за период с 19.03.2009 по 15.06.2009.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 25.08.2009. После перерыва судебное заседание продолжено при прежней явке лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил суду, что дополнительное соглашение N 1/2008 от 12.05.2008 ответчик подписал с протоколом разногласий, с которым истец согласился. Неподписание истцом протокола разногласий связано только с тем, что в протоколе разногласий обозначен А.В. Истягин как директор Уральского филиала ОАО "Федеральный центр логистики". Между тем директором указанного филиала в тот период был И.П. Калитников. Поэтому истец оформил протокол согласования разногласий, в котором согласился с редакцией спорных пунктов договора, предложенной ответчиком, и направил его ответчику. Ответчик получил протокол согласования разногласий. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по спорным пунктам договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

26.03.2006 между ФГУП "Федеральный центр логистики" (балансодержатель) и ООО "Три Д" профессиональная виртуальная лаборатория" (пользователь) заключен договор N 105-Э на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг и на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В соответствии с п. 1.1. данного договора балансодержатель предоставляет пользователю административно-хозяйственные и эксплуатационные услуги по содержанию помещений, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52 корп. 2 общей площадью 492,1 кв.м., а пользователь оплачивает административно-хозяйственные и эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации помещений, а также возмещает балансодержателю предоставленные в соответствии с настоящим договором коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5.1., 5.5. договора N 105-Э от 26.03.2006 срок его действия установлен в течение срока действия договора аренды от 26.03.2006 N 103-А. В случае прекращения срока действия договора аренды либо при досрочном его расторжении обязательства сторон по договору N 105-Э действуют до момента освобождения ООО "Три Д" занимаемых нежилых помещений.

Поскольку доказательств освобождения ответчиком занимаемых нежилых помещений в материалы дела не представлено, суд полагает, что договор N 105-Э от 26.03.2006 действовал в спорный период (с января 2008 г. по март 2009 г.).

В соответствии с п. 1.1. устава открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики" создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 N 287 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29.12.2006 N 1371 путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" и является его правопреемником.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2/2006 от 01.12.2006 стоимость услуг с 01.12.2006 была согласована в размере 24201 руб. 61 коп. в месяц.

12.05.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1/2008, в соответствии с которым сумма платежей за услуги по договору устанавливалась в размере 74538 руб. 69 коп. в месяц

Указанное дополнительное соглашение N 1/2008 подписано ответчиком с протоколом разногласий, в котором, в частности, последним предложено установить срок действия нового расчета стоимости услуг с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, то есть с 12.05.2008.

В связи с тем, что директором Уральского филиала ОАО "Федеральный центр логистики" был назначен И.П. Калитников (а в протоколе разногласий значился А.В. Истягин), истец оформил протокол согласования разногласий от 04.06.2008 и письмом от 26.06.2008 N 641 направил его ответчику, который его получил 15.07.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 98030. В протоколе согласования разногласий от 04.06.2008 истец полностью согласился с редакцией спорных пунктов дополнительного соглашения N 1/2008.

Таким образом, суд делает вывод о том, что сторонами согласовано условие дополнительного соглашения N 1/2008 о том, что стоимость услуг, оказываемых ответчиком, с 12.05.2008 составляет 74538 руб. 69 коп. в месяц.

Согласно п. 2.3. договора N 105-Э от 26.03.2006 оплата услуг, указанных в п. 1.1., производится ежемесячно путем перечисления пользователем денежных средств на расчетный счет ответчика в срок до 10-го числа текущего месяца.

В силу п. 2.4. договора N 105-Э от 26.03.2006 возмещение стоимости потребленной электрической энергии производится по отдельно выставляемым счетам ежемесячно путем перечисления пользователем денежных средств на расчетный счет ответчика в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из расчета задолженности и представленным в материалы дела счетам-фактурам и счетам, в период с января 2008 г. по март 2009 г. истец оказал ответчику услуг и выставил счетов на возмещение стоимости потребленной электрической энергии на общую сумму 996 149 руб. 27 коп. Оплата ответчиком за вышеуказанный период составила 458 992 руб. 96 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 439405 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 537 156 руб. 31 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию пени с учетом уменьшения в размере 39603 руб. 91 коп., начисленные за период с 19.03.2009 г. по 15.06.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора N 105-Э от 26.03.2006 в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. настоящего договора, пользователь уплачивает балансодержателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки определены, исходя из условий обязательства, и признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока и размера оплаты оказанных услуг и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 39603 руб. 91 коп., начисленных за период с 19.03.2009 г. по 15.06.2009 г.

Судебные расходы арбитражным судом распределены следующим образом.

Истцом при подаче иска уплаченная государственная пошлина в размере 12333 руб. 44 коп. по платежному поручению N 615 от 10.06.2009 г.

Учитывая, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12267 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три Д" профессиональная виртуальная лаборатория (ИНН 6659132296, ОГРН 1056603289643) в пользу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) 576760 рублей 22 копейки, в том числе долг в размере 537156 рублей 31 копейки и пени, начисленные за период с 19 марта 2009 г. по 15 июня 2009 г. в сумме 39603 рублей 91 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три Д" профессиональная виртуальная лаборатория (ИНН 6659132296, ОГРН 1056603289643) в пользу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12267 рублей 60 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) из федерального бюджета 65 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 615 от 10.06.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.