Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-366/09-С4 Суд обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору теплоснабжения, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым с общества в пользу истца взысканы спорные суммы долга по оплате тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-366/09-С4

Дело N А76-26460/2008-60-216

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" (далее - общество "Влади") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 о включении требования открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее -общество "ЗМЗ") в реестр требований кредиторов должника по делу N А76-26460/2008-60-216 о признании общества "Влади" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Влади" - Абабков В.А. (доверенность от 27.04.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 принято к производству заявление общества "Влади" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества "Влади" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бабанов Евгений Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2009.

Общество "ЗМЗ" 10.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 112376 руб. 37 коп., из них 40942 руб. 71 коп. - задолженность, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-15870/08-15-494, 70772 руб. 86 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 12-394 за период с июля 2008 г. по март 2009 г., 660 руб.80 коп. - задолженность по оплате услуг электросвязи.

Определением суда от 23.06.2009 (судья Строганов С.И.) требования общества "ЗМЗ" признаны обоснованными в сумме 57878 руб. 57 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по требованию в сумме 54828 руб. 20 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по теплоснабжению и услуг электросвязи, указывает на то, что в период с июля 2008 г. по март 2009 г. по адресу г. Златоуст, ул. Нижне-Заводская, д. 33 располагалось иное предприятие с тем же наименованием во главе с бывшим директором Ионовым В.А. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущено нарушение процессуальных норм права - ст. 49, 59, 61, 65, 75, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принята во внимание копия договора аренды от 01.01.2004 N 174, не заверенная надлежащим образом, приобщены к материалам дела документы кредитора без доказательств направления их должнику, допущен в судебное заседание представитель общества "ЗМЗ" Дементьев Е.А., чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом. Кроме того, заявитель кассационной жалобы, считает, что заявление о включении требования общества "ЗМЗ" в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЗМЗ" просит оставить без изменения определение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что показания тепловых счетчиков, установленных на отапливаемом объекте, внесены в журнал регистрации, возражений по их показаниям должником не представлено, в связи с чем они подтверждают факт оказания услуг по теплоснабжению; доказательств того, что по адресу: ул. 1-а Нижне-Заводская, д. 33 находится иное предприятие, не имеется; в судебном заседании на обозрение суда были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия Дементьева Е.А. на представление интересов общества "ЗМЗ".

Как следует из материалов дела, общество "ЗМЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 112376 руб. 37 коп., из них 40942 руб. 71 коп. - задолженность, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-15870/08-15-494, 70772 руб. 86 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 12-394 за период с июля 2008 г. по март 2009 г., 660 руб.80 коп. -задолженность по оплате услуг электросвязи.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование своих требований в отношении задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 12-394, кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-15870/08-15-494.

Данным решением с общества "Влади" в пользу общества "ЗМЗ" взыскано 40942 руб. 71 коп., из них 37716 руб. 46 коп. - задолженность по оплате услуг по теплоснабжению нежилого помещения площадью 559,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, д. 33., оказанных на основании договора на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 12-394 за период с января 2008 г. по июнь 2008 г., 3266 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 12.12.2008, 1637 руб. 71 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Поскольку доказательств исполнения вышеназванного решения в материалы дела не представлено, суд правомерно признал требование в сумме 40942 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии за период с июля 2008 г. по март 2009 г. обществом "ЗМЗ" представлен договор на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 12-394, показания счетчика, расчет потребления теплоэнергии за 2008-2009 гг., постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/183 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными организациями Златоустовского городского округа", счета-фактуры и доказательства получения их должником, а также договор аренды от 01.01.2004 N 174 между комитетом по управлению имуществом г. Златоуста и обществом "Влади".

По условиям договора от 03.04.2006 N 12-394 общество "ЗМЗ" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать обществу "Влади" (абонент) тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 4.1 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам коммерческого учета, установленным на тепловом вводе абонента; при отсутствии приборов учета у абонента расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по приборам учета энергоснабжающей организации, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и ООО "Теплотрест", при этом разность между показаниями приборов учета энергоснабжающей организации и тепловой нагрузкой абонента, рассчитанной по фактической температуре наружного воздуха, относится на абонента пропорционально объему его потребления.

Расчеты за потребленную теплоэнергию производятся по цене 456,48 руб. Гкал без НДС, действующей на момент заключения договора, начиная с 01.01.2006. В период действия договора цена может изменяться, основанием для изменения цены является постановление Единого тарифного органа Челябинской области. Новая цена обязательна как для энергоснабжающей организации, так и для абонента. Изменение цены не является основанием для изменения договора (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора плата за теплоэнергию производится ежемесячно в следующем порядке: 50% от количества потребляемой теплоэнергии путем авансового платежа в срок до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится по предъявлении платежных документов, выставленных на расчетный счет абонента с учетом произведенных авансовых платежей. Срок оплаты (период платежа) потребленной теплоэнергии определяется со дня выставления абоненту платежных документов до конца текущего календарного месяца.

Согласно п. 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с июля 2008 г. по март 2009 г. общество "ЗМЗ" продолжало оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения площадью 559,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, д. 33.

Энергоснабжающей организацией на оплату потребленной энергии были выставлены счета-фактуры: от 31.07.2008 N 4543 в сумме 161 руб. 15 коп., от 31.08.2008 N 5211 в сумме 225 руб. 62 коп., от 30.09.2008 N 5975 в сумме 386 руб. 77 коп., от 31.10.2008 N 6811 в сумме 6181 руб. 93 коп., от 30.11.2008 N 7533 в сумме 9649 руб. 99 коп., от 31.12.2008 N 8325 в сумме 13440 руб. 38 коп., от 31.01.2009 N 189 в сумме 15610 руб. 89 коп., от 28.02.2009 N 778 в сумме 13917 руб. 72 коп., от 31.03.2009 N 1407 в сумме 11859 руб. 21 коп.

Учитывая, что заявление общества "Влади" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 01.12.2008 и данным определением в отношении него введена процедура наблюдения, суд установил, что за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. услуги по теплоснабжению были оказаны в период процедуры наблюдения, в связи с чем задолженность по оплате данных услуг является текущей в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что текущая задолженность по счетам-фактурам от 31.12.2008 N 8325, от 31.01.2009 N 189, от 28.02.2009 N 778, от 31.03.2009 N 1407 составляет 54828 руб. 20 коп., суд правомерно прекратил производство по требованию общества "ЗМЗ" в этой части.

Требование общества "ЗМЗ" в отношении задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июля по декабрь 2008 г., в сумме 16605 руб. 46 коп. суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание условия п. 4.1, 5.2 договора, оценив расчет потребления теплоэнергии на отопление, показания счетчика энергоснабжающей организации, установив, что стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлением постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/183, суд пришел к выводу о том, что в совокупности данные документы подтверждают количество принятой тепловой энергии общей стоимостью 16605 руб. 46 коп., в связи с чем у должника на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство по оплате принятой энергии.

Исследовав требование общества "ЗМЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника 660 руб. 80 коп. долга за предоставление обществу "Влади" услуг электросвязи в период июнь-июль 2008 г., суд установил, что надлежащими доказательствами, а именно актом приема выполненных услуг от 30.06.2008 N 3723, подписанным сторонами, подтвержден факт оказания услуг на сумму 330 руб. 40 коп., факт оказания услуг в оставшейся сумме материалами дела не подтвержден.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требование обоснованным в сумме 330 руб. 40 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по теплоснабжению и услуг электросвязи, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в период с июля 2008 г. по март 2009 г. по адресу г. Златоуст, ул. Нижне-заводская, д. 33 располагалось иное предприятие, отклоняется как неподтвержденная в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 по делу N А76-26460/2008-60-216 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Влади" - без удовлетворения.