Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6436/09-С5 Суд взыскал задолженность по договору об уступке права требования, поскольку договор цессии является заключенным, истцом факт надлежащего выполнения обязательств по названному договору доказан, ответчиком не представлено доказательств оплаты уступленного права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6436/09-С5

Дело N А50-13513/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Р" (далее - общество "Фрегат-Р") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-13513/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Фрегат-Р" - Зеленин В.В. (доверенность от 01.08.2009), Попов В.Б. (доверенность от 01.08.2009).

Открытое акционерное общество "Нидан Соки" (далее - общество "Нидан Соки") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Фрегат-Р", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - общество "Скай"), о взыскании 896997 руб. 08 коп. задолженности по договору об уступке права требования от 06.02.2007 N у-180/07.

Решением суда от 18.05.2009 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фрегат-Р" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, между обществом "Нидан Соки" (первоначальный кредитор) и обществом "Фрегат-Р" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 06.02.2007 N У-180/07, по условиям которого новому кредитору передано право требования задолженности по договору поставки от 22.06.2006 N ГП-139-2/06 на общую сумму 896997 руб. 08 коп.

Согласно пп. 2, 3 договора об уступке права требования от 06.02.2007 первоначальный кредитор обязан в течение трех дней с момента подписания договора уведомить должника (общество "Скай") об осуществленной уступке и в течение одного дня передать новому кредитору оригиналы всех документов, обосновывающих права требования.

Согласно акту приема-передачи документов от 06.02.2007, подписанному сторонами общество "Нидан Соки" передало обществу "Фрегат-Р" документы, удостоверяющие право требования: договор поставки от 22.06.2006, акт сверки задолженности от 01.01.2007.

Должник о состоявшейся уступке права требования, переходе прав по обязательству к новому кредитору уведомлен (т. 1 , л.д. 13).

В соответствии с п. 5 договора от 06.02.2007 оплата уступки права требования, произведенной по настоящему договору, в сумме 896997 руб. 08 коп. осуществляется новым кредитором в срок до 01.01.2008.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора об уступке права требования от 06.02.2007 обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 382, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно исходили из того, что договор об уступке права требования от 06.02.2007 является заключенным, истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт надлежащего выполнения обязательств по названному договору доказан, ответчиком доказательств оплаты уступленного права требования не представлено.

Довод заявителя о том, что договор уступки права требования от 06.02.2007 является незаключенным, поскольку подписан от имени общества "Фрегат-Р" неуполномоченным лицом был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о нарушении судами процессуальных норм права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-13513/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Р" - без удовлетворения.