Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6693/09-С6 Дело об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не принял представленные истцом доказательства, подтверждающие нарушение его права собственности на спорное недвижимое имущество, а также учел возражения ответчика против принадлежности ему торговых киосков, находящихся на земельном участке истца, в то время как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное возражение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6693/09-С6

Дело N А76-26291/2008-17-520/135

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" (далее - общество "Трансавто") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-26291/2008-17-520/135 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трансавто" - Брундасова Е.Г. (доверенность от 05.03.2009);

закрытого акционерного общества "Северный двор" (далее - общество "Северный двор") - Целых А.П. (доверенность от 31.08.2009).

Общество "Трансавто" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Северный двор" с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, путем сноса и вывоза всех возведенных на нем объектов, демонтажа въездных ворот, вывесок общества "Северный двор" со здания истца, а также вывоза движимого имущества, расположенного в границах указанного участка, а именно: торговых боксов N 34-р-52-р и имущества, размещенного на хозяйственном дворе.

Решением суда от 12.03.2009 (судья Холщигина Д.М., арбитражные заседатели Петров О.В., Субботина Е.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трансавто" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, суды, установив принадлежность земельного участка, на котором находятся спорные торговые боксы, на праве собственности истцу, а также факт нахождения указанных боксов без законных оснований, вместе с тем не исследовали вопрос о том, кому принадлежит данное имущество. Заявитель ссылается на то, что суды, возлагая на истца обязанность доказать принадлежность торговых боксов, размещенных на его земельном участке, ответчику, необоснованно отклонили ходатайства истца об осмотре доказательств на месте, о производстве экспертизы, о привлечении к участию в деле органа контроля за использованием земли, арендаторов торговых мест, о приобщении к материалам дела договоров сдачи торговых мест, заключенных ответчиком. По мнению заявителя, данные действия судов лишили его возможности представить необходимые доказательства. Заявитель также отмечает, что суды не исследовали доказательства, представленные истцом в материалы дела: фотографии торговых киосков с вывесками общества "Северный двор", материалов административного дела, топографо-геодезической съемку и топографическую съемку земельного участка истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Северный двор" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, общество "Трансавто" является собственником земельного участка площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, категория земель: земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 N 74 АБ 265591.

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (производственно-бытовой корпус) общей площадью 1423,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 N 74 АА N 103646.

Территориальным отделом N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области установлено нарушение обществом "Северный двор" требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.02.2009 N 10/36-09.

Согласно материалам административного дела, а именно: предписанию от 24.02.2009 N 10, акту проверки соблюдения земельного законодательства от 13.02.2009, протоколу об административном правонарушении от 16.02.2009, обмеру площади земельного участка от 16.02.2009, протоколу осмотра территории от 16.02.2009, общество "Северный двор" использует земельный участок площадью 258,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, под размещение и эксплуатацию торговых киосков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обществом "Северный двор" признано данное нарушение земельного законодательства, о чем свидетельствует уплаченный обществом административный штраф.

Общество "Трансавто", полагая, что ответчик нарушает его права по владению и пользованию земельным участком, обратилось в арбитражный суд с данным иском. В обоснование доводов о том, что на земельном участке истца расположены торговые боксы ответчика, обществом "Трансавто" представлены договоры оказания услуг по передаче во временное пользование торгового места от 01.05.2008 N Р-46, от 01.01.2008 N Р-41, согласно условиям которых ответчиком передаются во временное пользование торговые места, расположенные в киоске на оптово-розничном рынке "Северный двор" по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, а также топографо-геодезическая съемка с указанием размещенных на земельном участке объектов.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на то, что обществом "Трансавто" не доказан факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца. При этом судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств данного обстоятельства копии договоров оказания услуг по передаче во временное пользование торгового места от 01.05.2008 N Р-46, от 01.01.2008 N Р-41, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники данных документов, и топографо-геодезическая съемка с указанием на имеющиеся в материалах дела противоречия в определении границ и площади принадлежащего обществу "Трансавто" земельного участка. Судом также отмечено, что ответчиком отрицается принадлежность ему спорного имущества, находящегося на территории истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал неправильным вывод суда о наличии противоречий в определении границ и площади земельного участка истца, и указал на то, что нахождение какого-либо имущества на спорном земельном участка без законных оснований является реальным препятствием для реализации прав истца на пользование и распоряжение данным земельным участком. При этом суд апелляционной инстанции согласился с тем, что документы, однозначно подтверждающие принадлежность находящегося на земельном участке истца имущества обществу "Северный двор", в материалах дела отсутствуют, а также отметил неисполнимость решения об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса, демонтажа и вывоза имущества, поскольку данное имущество невозможно идентифицировать.

Однако указанные выводы судов нельзя признать верными.

Как правильно отмечено судами, заявленный обществом "Трансавто" иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права (негаторный иск).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм следует, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности либо иного права (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) на этот земельный участок, наличия препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Доказательствами, подтверждающими факт противоправного нарушения ответчиком прав истца может быть план границ земельного участка, из которого следует, что сооружения ответчика находятся на земельном участке истца, постановление административных органов о привлечении ответчика к административной ответственности, фото- и киносъемка, видеозаписи, отображающие невозможность доступа истца к своему имуществу из-за действий ответчика, показания свидетелей, осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения.

Как видно из материалов дела, истцом в доказательство обстоятельств нарушения его права собственности на земельный участок представлены фотографии торговых киосков, которые, по мнению истца, принадлежат ответчику и находятся на земельном участке истца (т. 1, л.д. 84а, б, в, г), топографо-геодезическая съемка земельного участка истца, содержащая сведения о расположении торговых киосков на данном земельном участке (т. 2 , л.д. 80).

Кроме того, истцом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области о нарушениях прав истца при размещении своих киосков на земельном участке истца, ответа прокурора Курчатовского района о привлечении ответчика к административной ответственности за безосновательное использование земельного участка, об истребовании из Территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области административный материал по рассмотрению заявления общества "Трансавто" и привлечении к административной ответственности ответчика, об осмотре доказательств по месту нахождения земельного участка истца и участии в осмотре главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Челябинскому городскому округу, о привлечении главного государственного инспектора к участию в деле в качестве третьего лица, а также о назначении по делу экспертизы.

Судами указанные ходатайства отклонены, представленные истцом доказательства не приняты, и учтены возражения ответчика против принадлежности ему торговых киосков, находящихся на земельном участке истца. Вместе с тем ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих данное возражение, не представлено.

Таким образом, вывод судов о недоказанности принадлежности ответчику имущества, находящегося на земельном участке истца, не основан на материалах дела, сделан без учета требований п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела, и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой обязанность доказывания значимых для дела обстоятельств не может быть возложена только на одну из сторон.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить требования, исследовать представленные в материалы дела доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-26291/2008-17-520/135 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.